Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2023 ~ М-927/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1114/2023 8 сентября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001064-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Порошиной Е. В. к Цырельниковой А. П. о выделе доли должника в общей собственности на земельные участки, обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей собственности на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Порошина Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, судебный пристав-исполнитель) к Цырельниковой А.П. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по исполнительному документу с Цырельниковой А.П. В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащих на праве собственности ответчику шести земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. Движимого имущества за ответчиком не зарегистрировано. С учетом уточнения исковых требований просит выделить 1/2 доли имущества должника в праве общей собственности на земельные участки, обратить взыскание на имущество Цырельниковой А.П., именно: на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (1/2 доли), расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Цырельников А.А., Ханян Н.Р., Нечаев А.В., Кононов С.П.

Судебный пристав-исполнитель Порошина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в рамках сводного исполнительно производства установлено наличие иного имущества должника, находящееся у третьего лица, в связи с чем судебным приставом-исполнителем подано исковое заявление в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, рассмотрение дела назначено на 10 октября 2023 года.

Ответчик Цырельникова А.П. в судебном заседании с требованиями согласилась в части, полагала несоразмерным обращение взыскания на все принадлежащие ей земельные участки, пояснила, что земельные участки приобретены в период брака с Цырельниковым А.А., являются совместно нажитым имуществом, у третьего лица Роздухова М.Е. находится принадлежащее ей имущество, стоимость которого составляет порядка 1 100 000 рублей.

Третьи лица УФНС России по Архангельской области, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «РВК-Архангельск», ООО «АйПи Сервисез», УФССП России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзыва на исковое заявление не представили. Представители УФНС России по Архангельской области и НАО, ООО «РВК-Архангельск» в представленных отзывах на исковое заявление на удовлетворении исковых требований настаивали, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица Роздухов М.Е., Цырельников А.А., Ханян Н.Р., Нечаев А.В., Кононов С.П., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Цырельниковой А.П., задолженность по которому на 6 июня 2023 года составляет 1 451 625 руб. 80 коп.

В состав сводного исполнительного производства входят:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 12 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 16 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 3 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 3 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 761 руб. 69 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1825/2021 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ИФНС по г. Архангельску задолженности в размере 34 378 руб. 01 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1549/2020 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ИФНС по г. Архангельску задолженности в размере 31 277 руб. 14 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу Роздухова М.Е. задолженности в размере 540 499руб. 98 коп., пени в размере 352 427 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 34 602 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу МИФНС №14 по Архангельской области и НАО о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа в размере 135 583 руб. 76 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ООО «АйПи Сервисез» компенсации в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 1 867 руб. 08 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1640/2021 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ИФНС по г. Архангельску задолженности в размере 26 221 руб. 94 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5729/2022 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности в размере 7 009 руб. 25 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-505/2023 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности в размере 7 633 руб. 45 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5978/2021 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ООО «РВК-Архангельск» задолженности в размере 10 022 руб. 53 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6333/2021 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности в размере 11 528 руб. 12 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1028/2021 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ООО «ТГК №2» задолженности в размере 43 951 руб. 86 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2840/2021 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ООО «ТГК №2» задолженности в размере 36 924 руб. 75 коп.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2942/2022 о взыскании с Цырельниковой А.П. в пользу ООО «РВК-Архангельск» задолженности в размере 9 937 руб. 24 коп.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником Цырельниковой А.П. не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Цырельниковой А.П. на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано 8 января 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 743 504 руб. 38 коп.;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано 21 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2017 года, заключенного между Тельниковой Е.В. и Цырельниковой А.П., кадастровая стоимость земельного участка составляет 654 218 руб. 83 коп.;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано 21 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2017 года, заключенного между Тельниковой Е.В. и Цырельниковой А.П., кадастровая стоимость земельного участка составляет 419 576 руб. 39 коп.;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано 15 января 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 28 765 руб. 50 коп.;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано 15 января 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 471 772 руб. 40 коп.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Цырельниковой А.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Собственниками указанного земельного участка также являются Цырельникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), Ханян Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли), Нечаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доли), Кононов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доли). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 268 496 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки приобретены ответчиком в период брака с Цырельниковым А.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 21 декабря 2012 года, а также копия договоров купли-продажи земельных участков.

Вместе с тем, судом установлено, что в собственности истца имеется иное движимое имущество, находящееся у третьего лица Роздухова М.Е., что подтверждается актом об освобождении арендуемых помещений от имущества арендатора от 30 августа 2020 года. Согласно пояснениям ответчика и содержания указанного акта имущество представляет собой товар, находившийся в ТРЦ «Макси» в магазине ответчика, и удерживаемый в соответствии с условиями договора аренды арендодателем Роздуховым М.Е.

Перечень указанного имущества свидетельствует о том, что обязательства должника Цырельниковой А.П. могут быть исполнены, в том числе за счет реализации данного имущества, относящегося к первой очереди обращения взыскания на имущество должника.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Порошиной Е.В. следует, что она обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском об обращении взыскания на имущество Цырельниковой А.П., находящееся у третьего лица, что подтверждается копией искового заявления, а также определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 11 августа 2023 года.

Согласно положениям статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у должника Цырельниковой А.П. иного движимого имущества, относящегося к первой очереди взыскания, требования судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, являющиеся совместной собственностью супругов Цырельниковых, суд находит преждевременными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Порошиной Е. В. к Цырельниковой А. П. о выделе доли должника в общей собственности на земельные участки, обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей собственности на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская