Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2024 ~ М-1452/2024 от 30.05.2024

№ 2-2347/24                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                     19 августа 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего      Гужвинского С.П.

    при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика                     Букаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Букаревой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ООО «СФО Спутник Финанс», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с Букаревой Е.А. суммы задолженностей по кредитному договору № от 01 февраля 2007 года с Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в сумме 174752,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4695 рублей, указывая на то, что Букарева Е.А. не выполнила свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств с процентами, притом что требования Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) к Букаревой Е.А. перешли к ООО «СФО Спутник Финанс» по договорам уступки прав (требований).

В ходе судебного разбирательства ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, попросив применить срок исковой давности, а представители истца и третьего лица в судебное заседание – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца).

Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 этой же статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).

Как разъяснено в абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, графика погашения кредита, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита) – 01 февраля 2007 года между ответчиком Букаревой Е.А. и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключён кредитный договор (№) на сумму 60000 рублей под 15 процентов годовых на 36 месяцев, задолженность по которому должна была погашаться ежемесячными платежами по 01 февраля 2010 года.

Как усматривается из иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

требования по уплате задолженности по вышеуказанному договору с Букаревой Е.А. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», которое уступило его ООО «Агентство кредитных решений», а то, в свою очередь – ООО «СФО Спутник финанс» по договору уступки прав (требований) от 17 декабря 2021 года,

14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Букаревой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору,

17 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора, истёк 01 февраля 2013 года.

Поскольку каких-либо доказательств приостановления или прерывания исчисления срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «СФО Спутник финанс» со своим исковым заявлением к Букаревой Е.А. срок исковой давности - истёк, в связи с чем, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска ООО «СФО Спутник финанс» к Букаревой Е.А. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН – 97002033451, ОГРН – 1217700263428) к Букаревой Екатерине Александровне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2007 года с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский