Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2022 от 02.08.2022

34RS0002-01-2022-005703-75 Дело 1-518/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                           город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимой Щербаковой ФИО22

и ее защитника – адвоката Савченко И.И., действующего на основании ордера № 34-01-2022-00269473 от 03.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Щербаковой ФИО23, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком – 2 года. Постановлением Советского районного суда города Волгограда от 04.07.2022 условное осуждение отменено, Щербакова ФИО24 направлена для отбытия наказания в колонию-поселения;

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда города Волгограда от 10.10.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2020) к наказанию в виде – 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения;

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2022) к наказанию в виде – 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения;

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда города Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.07.2022) к наказанию в виде – 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предвариельному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находилась совместно с ранее ей знакомым ФИО5 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесен приговор) у стеллажа с косметическими средствами, в торговом зале магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А».

В этот момент, в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение в составе группы лиц по предварительному сговору нескольких дезодорантов, находящихся на стеллаже с косметическими средствами в торговом зале магазина «Покупалко», с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу, последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО5 примерно в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил ФИО6 совместно в составе группы лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение дезодорантов, находящихся на стеллаже с косметическими средствами в торговом зале магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А» и распорядиться впоследствии ими совместно.

На данное предложение ФИО5, ФИО6, которая в тот момент также испытывала нехватку денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, ответила своим согласием.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО5 должен брать дезодоранты, находящиеся на стеллаже с косметическими средствами в торговом зале магазина «Покупалко» и ложить ФИО6 в сумку, находящуюся при последней, кроме того ФИО5 и ФИО6 находясь в непосредственной близости друг от друга должны наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом, тайность их совместных преступных действий, а в случае необходимости, предупредить о приближении к месту совершения преступления посторонних лиц.

Похитив несколько дезодорантов и удерживая их в сумке, находящейся при ФИО6, ФИО5 совместно с ФИО6 должны были покинуть магазин и в последствии реализовать похищенное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, находясь у стеллажа с косметическими средствами в торговом зале магазина «Покупалко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя по заранее распределенным ролям, убедившись, что за их совместными с ФИО6 преступными действиями никто не наблюдает, действуя во исполнении своей преступной роли, взял с верхней полки стеллажа с косметическими средствами своей правой рукой дезодорант – спрей Нивея Жемчужная красота объемом 150 мл., стоимостью – 95 рублей 15 копеек и дезодорант – спрей Нивея Невид защита д/чер-бел объемом 150 мл., стоимостью – 97 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые поместил ФИО6 в сумку, находящуюся у последней в руках.

Продолжая реализацию совместного с ФИО6 преступного умысла, ФИО5 действуя из корыстных побуждений, взял с верхней полки своей правой рукой два дезодоранта – спрея Нивея Лав Би ФИО2. объемом 150 мл., стоимостью за один дезодорант – 156 рублей 82 копейки, а всего общей стоимостью – 313 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые также поместил ФИО6 в сумку, находящуюся у последней в руках.

Продолжая реализацию совместного с ФИО6 преступного умысла, ФИО5 действуя из корыстных побуждений, взял с верхней полки своей правой рукой дезодорант – спрей Нивея Эффект пудры объемом 150 мл., стоимостью – 156 рублей 82 копейки и дезодорант – спрей ФИО3 объемом 150 мл., стоимостью – 118 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «Тамерлан», которые снова поместил ФИО6 в сумку, находящуюся у последней в руках.

Вместе с тем, ФИО5 действуя во исполнении своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совместных преступных действий.

В свою очередь, ФИО6, действуя во исполнении своей преступной роли в совместном преступлении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений находилась в непосредственной близости с ФИО5, предоставляя последнему находящуюся при ней сумку, с целью сокрытия похищенных дезодорантов, а также наблюдала за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности совместных преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, ФИО5 и ФИО6 удерживая при себе похищенное имущество принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно: один дезодорант – спрей Нивея Жемчужная красота объемом 150 мл., стоимостью – 95 рублей 15 копеек, один дезодорант – спрей Нивея Невид защита д/чер-бел. объемом 150 мл., стоимостью – 97 рублей 32 копейки; два дезодоранта – спрея Нивея Лав Би ФИО2. объемом 150 мл., стоимостью за один дезодорант – 156 рублей 82 копейки, а всего стоимостью – 313 рублей 64 копейки; один дезодорант – спрей Нивея Эффект пудры объемом 150 мл., стоимостью – 156 рублей 82 копейки; один дезодорант – спрей ФИО3 объемом 150 мл., стоимостью – 118 рублей 52 копейки, а всего имущество ООО «Тамерлан» на общую сумму – 781 рубль 45 копеек, прошли кассовую зону магазина «Покупалко», не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Тамерлан», общей стоимостью – 781 рубль 45 копеек, скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Тамерлан» ущерб на общую сумму – 781 рубль 45 копеек.

В судебном заседании, подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью и выразила раскаяние в содеянном, при этом подсудимая воспользовалась своим Конституционным правом Российской Федерации предусмотренным статьей 51 одноименного Закона и отказалась от дачи каких либо показаний, в результате чего показания данные ею на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон.

Так, из оглашенных показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась вместе с ФИО5 в «Семейном парке», который расположен по <адрес>, где ФИО5 вместе с ней пил пиво, которое приобрели в магазине. После того как ФИО5 с ней выпил пиво, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вместе с ней зашел в магазин «Покупалко» по адресу: <адрес> «А», расположенный рядом с «Семейным парком», а точнее через автомобильную дорогу. Находясь в торговом зале магазина «Покупалко», по адресу: <адрес> «А», примерно в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с ФИО5 подошла к стеллажу с предметами личной гигиены, а точнее с различными дезодорантами, в связи с тем, что у ФИО5 нет постоянной работы и заработка, ФИО5 решил похитить дезодоранты совместно с ней, предложил ей это, на что она и согласилась. ФИО5 объяснил, что в магазине «Покупалко» легко совершать кражи, так как магазин большой, и никто ничего не заметит. Тогда ФИО5 договорился с ней вместе красть дезодоранты и они распределили роли, согласно которых, ФИО5, находясь у стеллажа, должен был украсть дезодоранты и должен был спрятать к ней в сумку, которая находилась при ней, а она должна была в сумке вынести из магазина похищенные дезодоранты, при этом у нее, также была и корзинка, а ФИО5, в этот момент должен был следить за окружающей обстановкой. После совершения кражи продать дезодоранты, а вырученные денежные средства поделить поровну. Примерно в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь у стеллажа с дезодорантами, при этом она также стояла рядом с ФИО5 и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы никто из покупателей или сотрудников магазина ничего не увидел, ФИО5 правой рукой взял с верхней полки два дезодоранта марки «Нивея» и положил их в к ней в сумку, которая продолжала стоять рядом с ФИО5, при этом она делала вид, что выбирает, товар. Затем ФИО5 правой рукой взял два дезодоранта марки «Нивея» и снова положил их к ней в сумку. После чего ФИО5 снова с верхней полки правой рукой взял два дезодоранта марки «Нивея» и «ФИО3» и положил их к ней в сумку. Затем она и ФИО5 направились к кассе, при этом, она в корзину положила мороженное и оплатила его на кассе, а дезодоранты в количестве шести штук лежали у нее в сумке и оплачены не были. После этого она и ФИО5 направились к выходу из магазина. При выходе ее и ФИО5 никто не останавливал. Примерно в 14 часов 40 минут она вместе с ФИО5 вышла из магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», и снова направились в «Семейный парк», в котором находились ранее. По пути она и ФИО5 продали дезодоранты все шесть штук за 300 рублей, неизвестным людям, при этом не говорили, что дезодоранты были украдены. Данные деньги она и ФИО5 потратили на алкогольную продукцию, после чего отправились по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 находилась по месту жительства. Примерно в 20 часов 00 минут к ФИО5 домой постучались. ФИО5 открыл входную дверь и увидел неизвестных ФИО5 женщин в полицейской форме, которые представились сотрудниками полиции, а именно сотрудниками УУП ОП № УМВД России по <адрес>, и предъявили ФИО5 свои служебные удостоверение. После чего, сотрудники полиции попросили ее и ФИО5 проехать совместно с ними в ОП № УМВД России по <адрес>, для дачи объяснения по факту кражи из магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», на что она и ФИО5 согласились и проследовали с сотрудниками полиции. Находясь в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес>, она в ходе общения с сотрудником полиции, рассказала обстоятельства совершенного ею и ФИО5 преступления, а именно, кражи дезодорантов в количестве 6 штук из магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», и попросила чистый бланк протокола явки с повинной, где без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, изложила обстоятельства совершенной ею кражи. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 71-75, 106-112).

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила в полном объеме, суду сообщила, что события того времени именно так и развивались, добавить к этим показаниям ей нечего.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО6 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же приведенными ниже по тексту показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Согласно протокола допроса представителя потерпевшего ФИО12, оглашенного судом с согласия сторон следует, что с апреля 2022 года он работает в должности специалиста сектора безопасности магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по <адрес> «А». В его должностные обязанности входит сохранность имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», контроль за соблюдением охраны труда. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ему директором ООО «Тамерлан» ФИО11, он уполномочен представлять интересы ООО «Тамерлан» в органах предварительного расследования и судах. ДД.ММ.ГГГГ приступил к своим обязанностям, ему стало известно от директора магазина Свидетель №1, о хищении товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Тамерлан» в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес> «А». Просматривая архив записей с камер видеонаблюдения, он обнаружил, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 26 минут, неизвестные ему ранее мужчина и женщина, находясь в торговом зале магазина «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес> «А», подошли к торговому стеллажу с бытовой химией и мужчина стал брать со стеллажа дезодоранты, принадлежащие ООО «Тамералан», после чего сложил их в сумку к женщине, и женщина на кассе оплатила мороженное и мужчина и женщина покинули помещение магазина «ПокупАлко». По данному факту, в магазине «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес> «А», была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: а именно: дезодорант – спрей ФИО3, объемом 150 мл. – 1 шт., стоимостью 118 рублей 52 копейки, стоимостью реализации 282 рубля 99 копеек; дезодорант – спрей Нивея Жемчужная красота, объемом 150 мл. – 1 шт., стоимостью 95 рублей 15 копеек, стоимостью реализации 209 рублей 99 копеек; дезодорант – спрей Нивея Эффект пудры, объемом 150 мл. – 1 шт., стоимостью 156 рублей 82 копейки, стоимостью реализации 156 рублей 99 копеек; дезодорант – спрей Нивея Лав БиФИО4, объемом 150 мл. – 2 шт., стоимостью 156 рублей 82 копейки за 1 шт., стоимостью реализации 209 рублей 99 копеек за 1 шт., а за 2 шт 313 рублей 64 копейки, стоимостью реализации 419 рублей 98 копеек за 2 шт.; дезодорант – спрей Нивея Невид защита д/черн-бел, объемом 150 мл. – 1 шт., стоимостью 97 рублей 32 копейки, стоимостью реализации 209 рублей 99 копеек. Согласно справке о стоимости похищенного имущества, общая закупочная стоимость составляет 781 рубль 45 копеек, а общая стоимость реализации составляет 1279 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, он, как представитель ООО «Тамерлан», предоставил документы в полицию, необходимые для привлечения неустановленных лица к установленной законом ответственности. Таким образом, ООО «Тамерлан» неизвестными лицами причинен материальный ущерб на общую сумму 781 рубль 45 копеек. В настоящее время копии накладных на похищенное имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан» и СD диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенное по адресу: <адрес> «А», находятся у него (том 1 л.д. 26-28);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 оглашенного с согласия всех сторон следует, что в должности директора магазина ООО «Тамерлан» «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит сохранность имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», контроль за соблюдением охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, она находилась в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо стеллажа с бытовой химией, а именно дезодорантов, она обнаружила, что на верхней полке отсутствуют дезодоранты, затем при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, которая установлена в торговом зале магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 26 минут, неизвестные ей ранее мужчина и женщина, находясь в торговом зале магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к торговому стеллажу с бытовой химией и мужчина стал брать со стеллажа дезодоранты, принадлежащие ООО «Тамералан», после чего сложил их в сумку к женщине, после чего женщина на кассе оплатила мороженное и мужчина и женщина покинули помещение магазина «ПокупАлко». По данному факту в магазине «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> «А», была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: дезодорант – спрей ФИО3, объемом 150 мл. – 1 шт., стоимостью 118 рублей 52 копейки; дезодорант – спрей Нивея Жемчужная красота, объемом 150 мл. – 1 шт., стоимостью 95 рублей 15 копеек; дезодорант – спрей Нивея Эффект пудры, объемом 150 мл. – 1 шт., стоимостью 156 рублей 82 копейки; дезодорант – спрей Нивея Лав БиФИО4, объемом 150 мл. – 2 шт., стоимостью 156 рублей 82 копейки за 1 шт, а за 2 шт 313 рублей 64 копейки; дезодорант – спрей Нивея Невид защита д/черн-бел, объемом 150 мл. – 1 шт., стоимостью 97 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ о данном факте было она сообщила специалисту сектора безопасности ООО «Тамерлан» ФИО12, после чего ФИО12 обратился в полицию (том 1 л.д. 52-54);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, так же оглашенного с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение был отписан материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № ПП ОП № УМВД России по <адрес>, по отношению представителя ООО «Тамерлан» ФИО12, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 26 минут в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес> «А», совершено хищение товарно – материальных ценностей на общую сумму 781 рубль 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она вместе с УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 выехала по вышеуказанному адресу на место происшествия. Находясь в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес> «А», при просмотре записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что хищение было совершено мужчиной и женщиной, данного мужчину она и Свидетель №3 узнали, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был установлен административный надзор и ФИО5 неоднократно проверялся, как лицо состоящее на административном надзоре, который проживал по адресу: <адрес>, а женщиной была сожительница ФИО5 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, она прибыла вместе с Свидетель №3 по адресу: <адрес>, постучались в дверь, дверь открыл ФИО5, представились ФИО5 и показали свои служебные удостоверения, также у ФИО5 в квартире находилась и ФИО6, которой также представились и показали свои служебные удостоверения и пригласили ФИО5 и ФИО6 проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на что ФИО5 и ФИО6 согласились. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ею проводилась беседа с ФИО5, а Свидетель №3 проводила беседу с ФИО6. ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, вместе с ФИО6 в помещении магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», похитили дезодоранты в количестве 6 штук, которые были спрятаны в сумку к ФИО6 и вынесены ФИО6 из магазина, при этом дезодоранты на кассе оплачены не были, а затем похищенное имущество было продано неизвестным лицам, а денежные средства были потрачены на спиртное. После чего, ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной, с целью смягчить наказание за содеянное преступление. Она предоставила ФИО5 протокол явки с повинной, в котором ФИО13 собственноручно, без оказания какого –либо воздействия на него с её стороны и стороны других сотрудников полиции, добровольно изложил обстоятельства совершенного ФИО5 преступления. Перед написанием протокола явки с повинной она разъяснила ФИО5, что ФИО5 имеет право пригласить защитника, для консультации или присутствия при оформлении протокола явки с повинной, а также разъяснила ФИО5 ст. 51 Конституции РФ. Однако ФИО5 пояснил, что не нуждается в присутствии защитника при оформлении протокола явки с повинной, и что ст. 51 Конституции РФ ФИО5 понятна. После этого ФИО5 написал протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, а именно хищении дезодорантов из магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», совместно с ФИО6, по предварительному сговору. После чего, данный протокол явки с повинной ею был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, для регистрации (том 1 л.д. 56-58);

Из допроса свидетеля Свидетель №3 оглашенного с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 на исполнение был отписан материал доследственной проверки, по отношению представителя ООО «Тамерлан» ФИО12, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 26 минут в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес> «А» совершено хищение товарно – материальных ценностей на общую сумму 781 рубль 45 копеек. Свидетель №2 попросила её помочь с разрешением данного материала. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она вместе с Свидетель №2 выехала по вышеуказанному адресу на место происшествия. Находясь в магазине «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», при просмотре записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что хищение было совершено мужчиной и женщиной, данного мужчину она и Свидетель №2 узнали, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был установлен административный надзор и ФИО5 неоднократно проверялся, как лицо, состоящее на административном надзоре, который проживал по адресу: <адрес>, а женщиной была сожительница ФИО5 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, она прибыла вместе с Свидетель №2 по адресу: <адрес>, постучались в дверь, дверь открыл ФИО5, представились и показали служебные удостоверения, также у ФИО5 в квартире находилась и ФИО6, которой также представились и показали свои служебные удостоверения и пригласили ФИО5 и ФИО6 проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на что ФИО5 и ФИО6 согласились. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ею проводилась беседа с ФИО6, а Свидетель №2 проводила беседу с ФИО5, ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, совместно с ФИО5 находясь в помещении магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», похитили дезодоранты в количестве 6 штук, которые были ФИО14 спрятаны в сумку к ФИО6 и после чего ФИО6 вместе с ФИО5 вышла из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив похищенное, а затем похищенное имущество было продано неизвестным лицам, а денежные средства были потрачены по своему усмотрению. После чего, ФИО6 изъявила желание написать явку с повинной, с целью смягчить наказание за содеянное преступление. Она предоставила ФИО6 протокол явки с повинной, в которой ФИО6 собственноручно, без оказания какого –либо воздействия на ФИО6 с её стороны и стороны других сотрудников полиции, добровольно изложила обстоятельства совершенного преступления. Перед написанием протокола явки с повинной она разъяснила ФИО6, что ФИО6 имеет право пригласить защитника, для консультации или присутствия при оформлении протокола явки с повинной, а также разъяснила ФИО6 ст.51 Конституции РФ. Однако ФИО6 пояснила, что не нуждается в присутствии защитника при оформлении протокола явки с повинной, и что ст. 51 Конституции РФ ФИО6 понятна. После этого ФИО6 написала протокол явки с повинной, в котором изложила обстоятельства совершенного преступления, а именно хищении дезодорантов ФИО6 из магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», совместно с ФИО5 по предварительному сговору. После чего, данный протокол явки с повинной ею был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, для регистрации (том 1 л.д. 60-62);

Кроме того, из оглашенного протокола допроса ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился вместе с ФИО6 в «Семейном парке», который расположен по <адрес>, где он вместе с ФИО6 пил пиво, которое приобрели в магазине. После того как он с ФИО6 выпил пиво, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО6 зашел в магазин «Покупалко» по адресу: <адрес> «А», расположенный рядом с «Семейным парком», а точнее через автомобильную дорогу. Находясь в торговом зале магазина «Покупалко», по адресу: <адрес> «А», примерно в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО6 подошел к стеллажу с предметами личной гигиены, а точнее с различными дезодорантами, в связи с тем, что у него нет постоянной работы и заработка, он решил похитить дезодоранты вместе с ФИО6, что и предложил ФИО6, на что ФИО6 согласилась. Он объяснил, что в магазине «Покупалко» легко совершать кражи, так как магазин большой, и никто ничего не заметит. Тогда он договорился с ФИО6 вместе красть дезодоранты и они распределили роли, согласно которых, он, находясь у стеллажа, должен был украсть дезодоранты и должен был спрятать к ФИО6 в сумку, которая находилась при ФИО6, а ФИО6 должна была в сумке вынести из магазина похищенные дезодоранты, при этом у ФИО6, также была и корзинка, а он, в этот момент должен был следить за окружающей обстановкой. После совершения кражи продать дезодоранты, а вырученные денежные средства поделить поровну. Примерно в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у стеллажа с дезодорантами, при этом ФИО6 также стояла рядом с ним и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы никто из покупателей или сотрудников магазина ничего не увидел, он правой рукой взял с верхней полки два дезодоранта марки «Нивея» и положил их в сумку к ФИО6, которая продолжала стоять рядом с ним, при этом ФИО6 делала вид, что выбирает, товар. Затем он правой рукой взял два дезодоранта марки «Нивея» и снова положил их в сумку к ФИО6 После чего он снова с верхней полки правой рукой взял два дезодоранта марки «Нивея» и «ФИО3» и положил их в сумку к ФИО6 Затем он и ФИО6 направились к кассе, при этом, ФИО6 в корзину положила мороженное и оплатила его на кассе, а дезодоранты в количестве шести штук лежали у ФИО6 в сумке и оплачены не были. После этого он и ФИО6 направились к выходу из магазина. При выходе его и ФИО6 никто не останавливал. Примерно в 14 часов 40 минут он вместе с ФИО6 вышел из магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», и снова направились в «Семейный парк», в котором находились ранее. По пути он и ФИО6 продали дезодоранты все шесть штук за 300 рублей, неизвестным людям, при этом не говорили, что дезодоранты были украдены. Данные деньги он и ФИО6 потратили на алкогольную продукцию, после чего отправились по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 находился по месту жительства. Примерно в 20 часов 00 минут к нему домой постучались. Он открыл входную дверь и увидел неизвестных ему женщин в полицейской форме, которые представились сотрудниками полиции, а именно сотрудниками УУП ОП № УМВД России по <адрес>, и предъявили ему свои служебные удостоверение. После чего, сотрудники полиции попросил его и ФИО6 проехать совместно с ними в ОП № УМВД России по <адрес>, для дачи объяснения по факту кражи из магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», на что он и ФИО6 согласились и проследовал с сотрудниками полиции. Находясь в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес>, он в ходе общения с сотрудником полиции, рассказал обстоятельства совершенного им и ФИО6 преступления, а именно кражи дезодорантов в количестве 6 штук из магазина «Покупалко» расположенного по адресу: <адрес> «А», и попросил чистый бланк протокола явки с повинной, где без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенной им кражи (том 1 л.д. 40-43).

Кроме указанных выше по тексту показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается так же следующими детально изученными судом письменными материалами дела.

– светокопия отношения специалиста по охране труда службы экономической безопасности ООО «Тамерлан» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ПП ОП № УМВД России по <адрес>, в котором ФИО12 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», совершили хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан»: код 15776 Дез – спрей ФИО3, объемом 150 мл. – 1 шт.- 118 рублей 52 копейки (стоимость закупки) и 251 рубль 52 копейки (цена реализации); код 69425 Дез – спрей Нивея Жемчужная красота, объемом 150 мл. – 1 шт. - 95 рублей 15 копеек(стоимость закупки) и 240 рублей 99 копеек (цена реализации); код 56456 Дез – спрей Нивея Эффект пудры, объемом 150 мл. – 1 шт. - 156 рублей 82 копейки (стоимость закупки) и 240 рублей 99 копеек (цена реализации); код 73763 Дез – спрей Нивея Лав БиФИО4, объемом 150 мл. – 2 шт. - стоимостью 156 рублей 82 копейки (стоимость закупки) и 240 рублей 99 копеек (цена реализации) - 2 шт.-156рублей 82 копейки за 1 шт., 313 рублей 64 копейки за 2 шт.; код 40828 Дез – спрей Нивея Невид защита д/черн-бел, объемом 150 мл. – 1 шт. - 97 рублей 32 копейки (стоимость закупки) и 240 рублей 99 копеек (цена реализации). Чем причинили ООО «Тамерлан» материальный ущерб, на общую сумму 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек (том 1 л.д. 5);

– светокопия справки ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГ, похищенного в магазине № ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: 400117, <адрес> «А», согласно которой недостача товарно – материальных ценностей составляет 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек без учета НДС и 1279 рублей 94 копеек с учетом НДС (том 1 л.д. 6);

– светокопия акта выборочной инвентаризации ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине № ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: 400117, <адрес> «А», согласно которой недостача товарно – материальных ценностей составляет 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек без учета НДС и 1279 рублей 94 копеек с учетом НДС (том 1 л.д. 8);

– светокопия справки ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой было похищено: один дезодорант – спрей ФИО3, объемом 150 мл., стоимостью 118 рублей 52 копейки (стоимость закупки) и 251 рубль 52 копейки (цена реализации); один дезодорант – спрей Нивея Жемчужная красота, объемом 150 мл., стоимостью 95 рублей 15 копеек (стоимость закупки) и 240 рублей 99 копеек (цена реализации); один дезодорант – спрей Нивея Эффект пудры, объемом 150 мл., стоимостью 156 рублей 82 копейки (стоимость закупки) и 240 рублей 99 копеек (цена реализации); два дезодоранта – спрей Нивея Лав БиФИО4, объемом 150 мл., стоимостью стоимостью 156 рублей 82 копейки (стоимость закупки) и 240 рублей 99 копеек (цена реализации); один дезодорант – спрей Нивея Невид защита д/черн-бел, объемом 150 мл., стоимостью 97 рублей 32 копейки (стоимость закупки) и 240 рублей 99 копеек (цена реализации). Ущерб составил 781 рубль 45 копеек без учета НДС. Ущерб составил 1279 рублей 94 копейки с учетом НДС (том 1 л.д. 7);

– светокопия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого в присутствии понятых которым разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, с участием и согласия представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО12, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307-308 УК РФ, с применением средств фотофиксации, осмотрен магазин «Покупалко» ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 9-12);

– протокол явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ПП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 указала обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ преступления совместно с ФИО5, а именно тайного хищения шести дезодорантов в магазине «Покупалко» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> «А» (том 1 л.д. 15);

– светокопия протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ПП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО5 указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления совместно с ФИО6, а именно тайного хищения шести дезодорантов в магазине «Покупалко» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> «А» (том 1 л.д. 17);

– светокопия протокола выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО12, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 307-308 УК РФ, ст. 42, 45 УПК РФ, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с применением средств фотофиксации, изъяты: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес> «А», на котором зафиксирован факт хищения ФИО5 и ФИО6 шести дезодорантов; светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают нахождение похищенных товарно – материальных ценностей в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес> «А» (том 1 л.д. 3-35);

– светокопия протокола осмотра предметов и документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ с применением фотосъемки, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены: светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают право собственности похищенных товарно – материальных ценностей ООО «Тамерлан» в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес> «А» (том 1 л.д. 36-38);

– светокопия протокола осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием подозреваемого ФИО5, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, ст. 75 УПК РФ, защитника ФИО15 с применением фотосъемки, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 пояснил, что это он, совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, в магазине «Покупалко» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес> «А», тайно похитили шесть дезодорантов. При этом похищенные дезодоранты через кассовую зону вынесла в сумке ФИО6, после того как дезодоранты были похищены ФИО5 и ФИО6 (том 1 л.д. 45-48).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В частности вина подсудимой подтверждается показаниями данными ею самой в ходе расследования уголовного дела, с которыми она полностью согласилась и поддержала указанные показания в суде, а так же оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, эти показания дополняют друг друга.

Вина подсудимой ФИО6 полностью подтверждается и другими письменными материалами дела, в числе которых и показания данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой при расследовании настоящего уголовного дела с участием защитника, в которых она полностью признавала свою вину, раскаивалась в содеянном и поясняла следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого преступления, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами выемки, проверки показаний на месте и другие доказательства детально изученные и приведённые судом выше по тексту.

Оценивая приведенные показания свидетелей и представителя потерпевшего, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, с позицией подсудимой, выраженной ею в ходе предварительного расследования и в суде, а так же подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО6 именно в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательств не причастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по признакам состава преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, личность подсудимой, ряд смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО6 отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд полагает, что каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, учитывая и положительные характеристики ФИО6, иные смягчающие и возраст виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование иного соучастника преступления при этом суд учитывает активные действия подсудимой в ходе расследования настоящего уголовного дела, она полностью сотрудничала с органами предварительного расследования, давала правдивые и полностью признательные показания, добровольно сообщила все обстоятельства дела, изобличила ФИО5 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), что без сомнений ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило его ход в «правильное русло».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО6 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она признала вину в полном объеме, раскаялась и подробно изложила мотивы инкриминируемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО16 суд считает необходимым признать и тот факт, что она страдает рядом хронических заболеваний, таких как «хронический вирусный гепатит «С», болезнь вызванная ВИЧ с проявлением генерализированной лимфаденопатии, туберкулез легких» и прочие, а так же учитывает, что в целом положительную ее характеристику по месту отбытия наказания, а так же наличие признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя.

При этом, в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении виновного суд не усматривает.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимой ФИО6 которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не состояла, однако состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ – «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», по месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно, в инкриминируемом преступлении она искренне раскаялась, болезненно переживает события связанные с ее осуждением, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников на момент осуждения, а так все иные обстоятельства о которых детально указано выше по тексту.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о ее личности, суд признает ФИО6 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом назначая наказание ФИО6 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие целого ряда обстоятельств смягчающих наказание и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, при этом как указано выше по тексту в инкриминируемом преступлении она искренне раскаялась, суд принимает во внимание ее состояние здоровья и все иные обстоятельства о которых указано выше по тексту, преступление совершенное подсудимой отнесено законом к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, при этом суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания исключительно в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции ее от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступного деяния и санкции статьи, а так же лишения ее родимтельских прав в отношении малолетних детей, несмотря на просьбы об этом стороны защиты.

Принимая во внимание, что ФИО6 ранее была осуждена в крайний раз – ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) приговорена к наказанию в виде – 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения, а так же учитывая, что преступление, которое инкриминируется подсудимой было совершено до вынесения указанного приговора, наказание ей следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить по данному уголовному делу на содержание ее под стражей.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусматривается п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о нвыезде и надлежащем поведении изменена по данному уголовному делу на содержание под стражей, срок отбытия ФИО6 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбытия назначенного наказания время содержания ее под стражей, по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Кроме того, ФИО6 надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела и переданные по принадлежности, надлежит хранить при деле и оставить в распоряжении собственника.

Производство по иску общества с ограниченной отвественностью «Тамерлан» к ФИО6 о взыскании причиненного преступлением ущерба, надлежит прекратить, в связи со взысканием суммы ущерба в полном объеме с ФИО5, осужденного вступившим в законную силу приговором Дзержинсокого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакову ФИО25 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде – 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Советского раойонного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Щербаковой ФИО26 наказание в виде – 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Щербаковой ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – изменить на заключение под стражу по данному делу.

Срок отбывания наказания Щербаковой ФИО28 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбытия назначенного наказания время содержания ее под стражей, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Кроме того, зачесть Щербаковой ФИО29 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела и переданные по принадлежности – хранить при деле и оставить в распоряжении собственника, соответственно.

Производство по иску общества с ограниченной отвественностью «Тамерлан» к Щербаковой ФИО30 о взыскании причиненного преступлением ущерба – прекратить, в связи со взысканием суммы ущерба в полном объеме с ФИО5, осужденного приговором Дзержинсокого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись                     А.А. Федоров

Копия верна.

Судья А.А. Федоров