Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 от 17.01.2024

Дело № 11-10/2024

суд 1 инст. № 2-1847-7/2023

УИД 33MS0060-01-2023-002230-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                               город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

с участием ответчика Сысуева А.Ю.,

представителя третьего лица Сусыевой Т.В. - Сысуева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сысуева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» удовлетворить.

Взыскать с Сысуева А.Ю., .... в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» (ИНН 3307002290, КПП 333401001) сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: .... за период с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года в сумме 9280, 38 руб., пени за несвоевременную оплату, начисленные с 12 марта 2021 года по 11 сентября 2023 года в сумме 1988 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. 76 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РАО» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района с исковым заявлением к Сысуеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: .... за период с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года в сумме 9280 руб. 38 коп., пени начисленные с 12 марта 2021 года по 11 сентября 2023 года в сумме 1988 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Сысуев А.Ю. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: .... с 20 февраля 2015 года. В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. МУП «РАО» вправе взыскивать дебиторскую задолженность на основании агентского договора № 22 от 12 ноября 2019 года и дополнительного соглашения к нему № 1, заключенному с ООО «ЭКО-транс», являющегося региональным оператором по обращению с ТКО по зоне № 3, в которую входит округ Муром и Муромский район. В месте нахождения жилого дома Сысуева А.Ю. твердые коммунальные отходы собираются и вывозятся бестарным способом при помощи автомашины, пакеты для сбора мусора выдаются в том случае, если это включено в тариф регионального оператора, в данном регионе такая услуга в тариф не включена. Региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО с 1 декабря 2019 года. Коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается на основании возмездного договора на условиях типового договора, размещённого на сайте регионального оператора. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается как произведение объема потребляемых коммунальных услуг, нормативов накопления ТКО на территории Владимирской области, утвержденных постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды, единых тарифов, установленных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, и числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Ответчик не вносил оплату за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении, расположенном по адресу: .... в результате чего образовалась задолженность.

В связи с наличием задолженности МУП «РАО» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 3 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сысуева А.Ю. в пользу МУП «РАО» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, пени и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи от 18 мая 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кузнецова И.В. поддержала исковые требования в полном объёме, указав, что за пределами срока исковой давности находятся расчетные периоды с декабря 2019 года по март 2020 года. Срок исковой давности по расчетным периодам апрель 2020 - апрель 2023 гг. истцом не пропущен, поскольку МУП «РАО» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27 апреля 2023 года, судебный приказ был вынесен 3 мая 2023 года, отменен ответчиком 18 мая 2023 года, неистекшая часть срока исковой давности по периодическим платежам составляет менее шести месяцев, следовательно, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 18 ноября 2023 года.

Кроме того, ссылка ответчика на договор, заключенный с ООО «Планета», несостоятельна, поскольку данное юридическое лицо не имеет статуса регионального оператора по обращению с ТКО и не вправе заключать с потребителями договоры на оказание соответствующей коммунальной услуги. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, согласно которому договор считается заключенным на 16-й день после размещения в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет, адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора на условиях этого договора.

Ответчик Сысуев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения. Указал, что не согласен с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересов. У ответчика заключен договор на использование мусорной контейнерной площадки с ООО «Планета» с 6 июня 2016 года, на основании которого он складывает свой бытовой мусор в контейнеры указанного Общества, являющиеся собственностью ООО «Планета», из которых мусор утилизируют и вывозят на полигон ООО «Эко-транс». Считает, что ему не требуется лицензия для доставки своего мусора до контейнеров, расположенных на площадке ООО «Планета». Между ООО «Планета» и ООО «Эко-Транс» заключен договор на фактически вывезенные объемы мусора, то есть по заполнению контейнеров, а не по норме торговых площадей. За вывоз мусора ООО «Планета» исправно платит ООО «Эко-транс», он же (Сысуев А.Ю.) ведет расчеты с ООО «Планета». Ттаким образом, истец получает оплату вовремя и в полном объеме за него через ООО «Планета», при этом ООО «Эко-транс» желает получить с него двойную оплату за один и тот же объем вывезенных ТКО. Кроме того, указал, что истец не ответил на его обращение от 7 июля 2021 года, в котором он предлагал заключить договор с ООО «Эко-транс» с 1 августа 2021 года.

Кроме того, указал, что истец не предоставлял ему своевременно платежные документы на оплату услуг за взыскиваемый период, что является основанием для отказа в иске, в том числе, и в части требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, документов, подтверждающих правомерность начисления платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО истцом не представлено. Указал, что начисления истцом неправомерно производились на четырех человек. Полагает ссылку истца на п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ незаконной, так как постановлением Конституционного Суда РФ № 55-П от 28 декабря 2021 года данная норма признана частично не соответствующей Конституции РФ. Считает расчет задолженности некорректным, поскольку начисления производились на 4 человек. Отметил, что никаких сумм за ТКО он не платил, тогда как истец указал о частичной оплате, при этом он вносил оплату потребленной холодной воды.

Кроме того, пояснил, что в микрорайоне .... отсутствуют контейнеры для накопления и вывоза мусора, при этом региональный оператор не предоставляет специальных пакетов, бочек, ящиков для сбора и складирования ТКО, в связи с чем свалки мусора по улице находятся в разных местах, в нарушение санитарных правил в менее 10 м от детской площадки, от жилых домов 6-8 м, животные раздирают упаковочную тару, ветром мусор разносится по улице, тем самым коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется. Кроме этого, считает, что полномочия МУП «РАО» распространяются только на взаимоотношения с физическими лицами, а на взаимоотношения с юридическими лицами полномочий у МУП «РАО» нет, о заключении агентских и иных договоров потребитель не поставлен в известность, в связи с чем МУП «РАО» является ненадлежащим истцом по делу.                

Представитель третьего лица ООО «Эко-транс», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Морозова Ю.И., действующая по доверенности, поддержала исковые требования МУП «РАО» в полном объеме, просила их удовлетворить, представила письменные объяснения по делу, из которых следует, что с 1 декабря 2019 года на территории Владимирской области (зона № 3) услуга по обращению с ТКО стала коммунальной. Региональный оператор - ООО «ЭКО-транс» приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО жителям, проживающим на территории округа Муром и Муромского района. Деятельность данного оператора регулируется ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998, Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесениями изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.08 № 641». С введением «мусорной реформы» только юридическое лицо, обладающее статусом регионального оператора, вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО (сбору, накоплению. Транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению). Данная деятельность ведется регоператором на основании действующей лицензии. Указала, что ООО «Планета», являющееся торговым центром, основным видом деятельности которого является «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение», не обладающее статусом регионального оператора по обращению с ТКО, не имеющее лицензию на сбор, накопление, транспортирование и размещение отходов, не имеет законных прав на заключение каких-либо договоров с физическими лицами на прием, сбор, накопление, вывоз и размещение (захоронение отходов на свалке) с физическими лицами, в частности, с Сысуевым А.Ю. Организация, осуществляющая транспортирование отходов, обязана иметь лицензию на данный вид деятельности. Ни у Сысуева А.Ю., ни у ООО «Планета» не имеется лицензии на транспортирование и вывоз отходов. Кроме того, указала, что между ООО «ЭКО-транс» и ООО «Планета» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, действующий с 1 декабря 2019 года, согласно которому регоператор вывозит отходы от пяти контейнеров, находящихся на территории ТЦ «Планета» 3 раза в неделю. Задолженность у ООО «Планета» отсутствует.

Отметила, что Сысуев А.Ю. обращался в ООО «Эко-транс» с заявлением от 7 июля 2021 года, в котором просил снять с него начисления в связи с тем, что у него заключен договор с ООО «Планета». Письмом от 26 июля 2021 года Сысуеву А.Ю. был дан ответ, что его требования не основаны на законе, поскольку с 1 декабря 2019 года только юридическое лицо, обладающее статусов регионального оператора вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО (сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению), при этом ООО «Планета» (торговый центр), основным видом деятельности которого является «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение», не обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО, не имеет лицензии на сбор, накопление, транспортирование и размещение отходов, а следовательно не имеет законных прав на заключение каких-либо договоров с физическими лицами на прием, сбор, накопление, вывоз и размещение (захоронение отходов на свалке), в том числе с Сысуевым А.Ю. Указала, что поскольку заявка на заключение договора ответчиком в адрес регионального оператора ООО «ЭКО-транс» не подавалась, следует считать, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора посредством публичной оферты, размещенной 20.10.2019 года на сайте www.ekotrans33.ru, в связи с чем заключать договор в письменной форме на бумажном носителе не обязательно, при этом вся необходимая информация доводилась до жителей г. Мурома и Муромского района путем размещения в средствах массовой информации, а также размещения договора на официальном сайте ООО «Эко-транс».

Согласно с ч. 15.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 и п. 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов до размещения их на свалке, а п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения муниципального района участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на соответствующих территориях. Согласно Правилам обустройства мест накопления ТКО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039, обязанность по созданию площадок для накопления отходов лежит на органах местного самоуправления. Статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в обязанности регионального оператора не входит организация мест сбора ТКО. В силу п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 региональный оператор - ООО «ЭКО-транс» несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Поскольку на ул..... отсутствуют контейнерные площадки, то вывоз отходов осуществляется бестарным способом каждый вторник и пятницу от точек сбора по ул. .... у домов (номер)

Представитель третьего лица ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. .... ООО «Планета» .... представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором он указал, что исковые требования, заявленные истцом, не признает. В соответствии с заключенным договором от 16 июня 2016 года Сысуев А.Ю. складирует свои твердые бытовые отходы на контейнерной площадке ООО «Планета», находящейся в собственности данного Общества, которое в соответствии с заключенным договором от 1 декабря 2019 года с региональным оператором ООО «Эко-транс», передает ТКО для дальнейшей утилизации ООО «Эко-транс» и оплачивает вывоз ТКО по фактическому количеству вывезенного. Задолженность перед ООО «Эко-транс» у ООО «Планета» отсутствует. Таким образом, твердые бытовые отходы Сысуева оплачены ООО «Планета» в полном объеме. Расчет с Сысуевым осуществляется с 1 августа 2019 года на основании соглашения от 7 августа 2019 года о зачете требований. Так, в июле 2019 года Сысуев А.Ю. оказал ООО «Планета» услугу автокрана в количестве четырех часов на сумму 8000 руб. Сумму задолженности Сысуев А.Ю. по настоящее время не выбрал, что подтверждается расчетом оплаты по договору.       

Третье лицо Сысуева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом. Представитель Сысуевой Т.В., действующий на основании нотариальной доверенности Сысуев А.Ю., в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором указал, что третье лицо Сысуева Т.В. не согласна с исковым заявлением в полном объеме, поскольку у ответчика заключен договор на использование контейнерной площадки ООО «Планета» с 6 июня 2016 года, на основании которого бытовой мусор складируется в контейнерах данного Общества, являющихся его собственностью, впоследствии мусор вывозит на полигон ООО «Эко-транс», с которым у ООО «Планета» заключен договор на фактически вывезенные объемы мусора. За вывоз отходов ООО «Планета» платит ООО «Эко-транс», в свою очередь ответчик платит ООО «Планета», таким образом истец получает оплату от ответчика в полном объеме через ООО «Планета». Указал, что истец проигнорировал обращение ответчика от 7 июля 2021 года, содержащее просьбу заключить договор с ООО «Эко-транс» Просил применить исковую давность к заявленным требованиям истца. Указал, что ссылка истца на п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не законна, так как данный пункт признан не соответствующим Конституции РФ. Отметил, что истец не предоставлял и не вручал ответчику платежные документы на оплату услуг за взыскиваемый период, расчет задолженности представлен на четырех человек, а не на двух зарегистрированных, кроме того, указал, что ответчик ничего не уплачивал за твердые коммунальные отходы. Указал, что в микрорайоне .... отсутствуют мусорные контейнеры, соответствующие площадки, при этом региональный оператор не предоставляет специальных пакетов, бочек, ящиков для сбора и складирования ТКО, свалки мусора находятся на улице в разных местах, на расстоянии менее 10 метров от детской площадки, в 6-8 метрах от жилых домов, при этом упакованный мусор раздирается животными и разносится ветром по улице.

              Мировым судьей постановлено указанное решение.

Ответчик Сысуев А.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что у него заключен договор на использование мусорной контейнерной площадки с ООО «Планета» с 06 июня 2016 года, как это требовало законодательство РФ. На основании этого договора свой бытовой мусор он складирует в контейнеры ООО «Планета», которые являются собственностью ООО «Планета». Мусор с этих контейнеров с 01.12.2019 года утилизируют и вывозят на полигон ООО «Эко-Транс». Договор между ООО «Эко-Транс» и ООО «Планета» заключен на фактически вывезенные объемы мусора, т.е. по заполнению контейнеров, а не по норме торговых площадей. За вывоз мусора ООО «Планета» исправно платит ООО «Эко-Транс». Никакого нарушения законодательства нет и ООО «Эко-Транс» получает оплату вовремя и в полном объеме за него и всех арендаторов площадей в ООО «Планета», через расчетный счет ООО «Планета», следовательно, денежные средства получает ООО «Эко-Транс» в полном объеме.

Более этого мировой судья не учел тот факт, что его договор с ООО «Планета» от 06 июня 2016 года был заключен в соответствии с законодательством РФ, до вступления прав регионального оператора 01.12.2019 года ООО «Эко-Транс». С 01.08.2019 года его договор действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с авансовой оплатой с его стороны, предоставляемой ему услуги на использование мусорной контейнерной площадки. Юридически договор не расторгнут.

06 июня 2016 г. заключен договор, который действует до исполнения сторонами своих обязательств (ООО «Планета» на сегодняшний день не исполнила свои обязательства), с 01.12.2019 года вступают в силу права регионального оператора, после заключения договора с ООО «Планета», также наличие договора с региональным оператором ООО «Эко-Транс» по обращению с ТКО после 01.12.2019 года, что является основанием для отказа в иске.

Документально подтверждено, что за вывоз и утилизацию ТКО он платил, и платит вовремя в ООО «Эко-Транс» через ООО «Планета», не нарушая законодательства РФ. По этому поводу мировой судья в своем решении неправильно дала оценку юридически значимым документам и более того безосновательно обвинила в противоречии нормам права.

Более того, мировой судья в своем решении указала, что у ООО «Эко-Транс» отсутствует объективная возможность заключить с каждым потребителем индивидуальный договор. Однако, в ч.ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п.п. 148(15), 148(16), ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, прямо указано на заключение договора с каждым потребителем, как это выполняется со всеми остальными организациями по предоставлению коммунальных услуг населению (газ, электроэнергия теплоснабжение, вода и водоотведение).

Судом дана неправильная оценка его обращения в ООО «Эко-Транс» 07 июля 2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п.п. 148(15), 148(16). В данных пунктах нет ни одного слова исключения от заключения договора после 15 дней, а ясно прописано, что если собственник все же изъявил свое желание на заключение письменного договора, то он заключается в такой-то последовательности. Потребитель имеет право, а региональный оператор обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО после письменного обращения потребителя. И это обязанность, а не желание регионального оператора. Ему в заключении договора 07 июля 2021г. было отказано незаконно.

Мировым судьей также дано неверное толкование заключенного им договора с ООО «Планета», данный договор никак не подразумевает замену регионального оператора. Ни он, ни ООО «Планета» не занимается вывозом и захоронением ТКО, в договоре между ним и ООО «Планета» четко прописано кто этим занимается, а именно региональный оператор, да еще и подтверждено действующим договором между ООО «Планета», и ООО «Эко-Транс». Так же по оплате задолженности за ТКО.

В суде он доказал и подтвердил документально, что оплачивает ТКО ежемесячно и в срок через ООО «Планета». Взымание двойной оплаты за одну и ту же услугу в РФ запрещено законодательно и подтверждено судебной практикой, даже если денежные средства не доходили до собственников коммунальных услуг. В указанном случае доказано, что все денежные средства и в полном объеме были получены на расчетный счет ООО «Эко-Транс». Более того указание в ст. 246 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ). Считает, что он доказал и документально подтвердил, что выбрасывает ТКО исключительно в контейнеры ООО «Планета».

Кроме того, истец не представлял ответчику своевременно платежные документы на оплату услуг за взыскиваемый период, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения мной ежемесячно платежных документов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в части требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей за период с 12.03.2021 по 11.09.2023 в сумме 1988,63 руб. Пени начислили даже за период рассмотрения спора в суде, а не до обращения в суд.

С МУП «РАО» у него нет никаких договоров, о МУП «РАО» и их требованиях он узнал только в суде. О полномочиях МУП «РАО» его никто не информировал. Это, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе, в части взыскания пени за несвоевременное внесение платежей за период с 12.03.2021 по 11.09.2023 в сумме 1988 руб. 63 коп.

Кроме того, в .... во всем микрорайоне отсутствуют контейнеры для вывозки мусора, хотя с 1 марта 2021 г. постановлением ГГСВ РФ от 28 января 2021 г. № 3 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Не выполнение этих требований также является основаниям для отказа в иске.

Региональный оператор не предоставляет специальных пакетов, бочек, ящиков для сбора и складирования ТКО. Свалки мусора по улице находятся в разных местах, даже менее 10 м от детской площадки, не говоря о жилых домах 6-8 метров, сплошные нарушения всех законодательных актов. Животные раздирают упаковочную тару, а ветер разносит мусор по всей улице.

Однако, мировой судья указал в решении, что пакеты для сбора мусора не включены в тариф, поэтому региональный оператор не обязан их предоставлять. В свою очередь истец никаких дополнительных законодательных актов с тарифами, исключающие исполнение закона (предоставление пакетов), суду не представил.

О заключении агентских и иных договоров ООО «Эко-Транс» потребители не поставлены в известность ни одним из законных способов. Ссылка на газеты радио и т.д. не состоятельна. Исполнение заключенных договоров между ООО «Эко-Транс» и третьими лицами для выполнения функций регионального оператора по закону вообще никак не волнует потребителей, это внутренняя проблема регионального оператора. Потребитель же должен четко знать, куда выбрасывать ТКО (по закону, а не по сговору) и сколько за это платить, с четким соответствием законодательства РФ.

В судебном заседании ответчик Сысуев А.Ю., он же представитель третьего лица Сысуевой Т.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Кроме того, будучи вообще не согласным о взыскании пени, в случае удовлетворения данного требования просил применить к требованиям о взыскании пени действия моратория.

Представитель истца МУП «РАО», представитель третьего лица ООО «Эко-транс», представитель третьего лица ООО «Планета» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эко-Транс» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области по зоне № 3 с 1 декабря 2019 г., на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21 августа 2019 года, заключенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и ООО «Эко-транс» (региональный оператор) в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области (зона № 3) от 05.08.2019.

С 1 декабря 2019 года ООО «Эко-Транс» оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Владимирской области, в частности, собственникам жилых домов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 г. №641».

Ответчик Сысуев А.Ю. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: .... принадлежащем ему на праве собственности с 20 февраля 2015 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. В указанном доме зарегистрировано два человека.

В период с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года, ответчик не производил оплату за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 9280 руб. 38 коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей https://internet.garant.ru/ - /document/12138291/entry/0 Жилищного кодекса РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включается в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89), твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

        В силу ст. 24.7 Федерального закона № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В случаях, предусмотренных законом Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти, могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домах, их права и обязанности закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с п. 148.1 Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (действий, свидетельствующих о намерении потребителя потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг).

     К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, также применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

     Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2), пункт 148 (36) Правил № 354).

          В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, (далее Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, обязанного в соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами, или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

          Если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, и вступает в силу на 16-й рабочий день после того, как региональный оператор разместит предложение о заключении договора на своем официальном сайте (п.8(4) тех же Правил).

В соответствии с Правилами № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, обязанного в соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.148(1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п.148(2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п.148(15) данных Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 148(4) и подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «л» пункта 19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копий документов, указанных в пункте 148(14) настоящих Правил.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом, подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2 экземплярах.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 20 октября 2019 года на сайте www.еkotrans33.ru ООО «ЭКО-транс» размещена информация о заключении договора на услуги по обращению с ТКО, также данная информация доводилась до жителей Муромского района в газете «Муромский край».

Согласно опубликованной публичной оферте, дата начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО для физических лиц округа Муром и Муромского района началась с 1 декабря 2019 года.

Данные сведения являются общедоступными для потребителей, а также у ООО «Эко-транс» отсутствует объективная возможность заключить с каждым потребителем индивидуальный договор со всеми указанными условиями, а законом предусмотрена возможность заключения публичного договора при оказании данной услуги.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен п. 8(17) Правил № 1156. Согласно данному пункту договор считается заключенным на 16 день с момента размещения в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и на официальном сайте регионального оператора в информационно-коммуникационной сети «Интернет» адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора на условиях этого договора. Частью 3 этого же пункта предусмотрена возможность потребителя в течении 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направить региональному оператору заявку и соответствующие документы для заключения договора в письменной форме.

В случае, если потребитель не воспользовался предоставленным ему правом в установленные законом сроки, договор между потребителем и региональным оператором считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день с момента опубликования. Соответственно, поданные за пределами указанного срока заявки о заключении договора в письменной форме на предложенных потребителем условиях, рассмотрению и удовлетворению не подлежат.

Следовательно, мировой судья, обоснованно указал, что,поскольку заявка на заключение договора ответчиком в адрес ООО «ЭКО-транс» не подавалась в установленные законом сроки, то договор с Сысуевым А.Ю. на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным на условиях типового договора посредством публичной оферты, размещенной 20 октября 2019 года на сайте www.еkotrans33.ru, а также в средствах массовой информации - газете «Муромский край».

Таким образом, в силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

Обязанность по дополнительному информированию собственников жилых помещений о необходимости заключения договора на обращение с ТКО помимо размещения данной информации на официальном сайте законом на регионального оператора не возложена. Договор на обращение с ТКО с каждым собственником заключается посредством публичной оферты в соответствии с типовым договором, размещается в сети Интернет на официальном сайте ООО «Эко-транс», поскольку слуга из разряда договорной перешла в статус коммунальной, заключение договора в письменной форме на бумажном носителе не обязательно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 № 641 утвержден порядок осуществления сбора и транспортировки ТКО, которым установлено, что потребитель осуществляет складирование ТКО в местах сбора, утвержденных договором на оказание услуг и схемой обращения с отходами. То есть потребитель лишен возможности распоряжаться отходами по своему усмотрению, и должен утилизировать их посредством услуг регионального оператора, в данном случае ООО «ЭКО-транс».

Согласно ч. 1 ст.18 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктах, загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, запрещается.

Таким образом, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что довод ответчика о том, что им заключен договор на использование мусорной контейнерной площадки с ООО «Планета» и при этом отсутствует договор между ним и региональным оператором, а также о том, что ООО «Эко-транс» было отказано ему в заключении договора в июле 2021 года, не соответствует действительности и противоречит нормам закона. Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что он не пользуется услугой регионального оператора по обращению с ТКО, между тем, как следует из п. 3.1 договора от 6 июня 2016 года, заключенного между ООО «Планета» и Сысуевым А.Ю., потребитель (Сысуев А.Ю.) обязуется не производить складирование строительного мусора, опавших листьев, срезок деревьев, промышленного мусора; вывоз данных отходов не является предметом настоящего договора. Более того, деятельность ООО «Планета», не обладающего статусом регионального оператора, по приему ТКО является незаконной. Доказательств того, что ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО с иной организацией, имеющей статус регионального оператора по обращению с ТКО, не представлено.

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Следовательно, заключение ответчиком Сысуевым А.Ю. договора на оказание услуг по обращению с ТКО в нарушение установленного законом запрета с лицом, не имеющим статус регионального оператора, фактически лишило регионального оператора возможности оказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать за это плату от собственника ТКО.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, учитывая, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, поскольку отношения сторон подлежат регулированию положениями типового договора. Вывозить мусор могут любые юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых есть лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности (п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании).

Следовательно, договор на использование мусорной контейнерной площадки с ООО «Планета» действует до момента заключения договора на вывоз ТКО с региональным оператором (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ).

Следует отметить, что ВС РФ высказал позицию применительно к любым договорам на сбор и вывоз ТКО, заключенным потребителями до начала деятельности регионального оператора. Такие договоры, заключенные с иными лицами, сохраняют силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023). При этом если в договоре, заключенном потребителем с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, есть условие о пролонгации, то это условие не применяется. После истечения срока действия старого договора новый договор нужно заключить уже с региональным оператором (п. 4.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Пункт 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения муниципального городского округа 24) участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 2).

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 31 августа 2018 года №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра», обязанность по созданию площадок для накопления отходов лежит на органах местного самоуправления, исключая случаи, когда за это ответственны другие лица.

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п.13 Правил № 1156 региональный оператор ООО «ЭКО-транс» несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, в обязанности регионального оператора не входит организация мест сбора ТКО.

Следовательно, мировой судья обосновано пришел к выводу, что отсутствие надлежащей организации мест вывоза ТКО органом местного самоуправления не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о неоказании услуг со стороны регионального оператора либо об оказании услуг ненадлежащего качества.

Из представленной ООО «Эко-транс» информации следует, что ввиду отсутствия на улице .... контейнерных площадок, региональным оператором вывоз твердых коммунальных отходов с данной улицы осуществляется бестарным способом каждый вторник и пятницу от точек сбора у домов (номер) по указанной улице.

Нарушения графика вывоза ТКО региональным оператором суду ответчиком не представлено.

Поскольку Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области региональному оператору ООО «Эко-транс» пакеты для сбора мусора не включены в тариф, а вывоз ТКО с улицы .... осуществляется бестарным способом, то предоставление пакетом и других емкостей в обязанности регионального оператора не входит.

Обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг лежит на потребителе услуг.

Более того, ответчиком Сысуевым А.Ю. не представлено доказательств, освобождающих его от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО. Доводы ответчика об отсутствии на территории микрорайона .... контейнерных площадок для сбора ТКО, а именно по адресу: .... не свидетельствуют о фактическом неоказании услуги, не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

В данной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, мировой судья, обоснованно указал, что 12 ноября 2019 года между ООО «Эко-Транс» и МУП «Расчетно-абонентский отдел» заключен агентский договор № 22 по расчету, начислению и сбору платежей потребителей за предоставленные принципалом («Эко-Транс») услуги, 27 июля 2020 года - дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 22 от 12 ноября 2019 года. В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения договора с 1 августа 2020 года МУП «РАО» по поручению ООО «Эко-Транс» за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет Принципала («Эко-Транс») юридические и иные действия по взысканию просроченной дебиторской задолженности, возникшей с 1 декабря 2019 года, с должников Принципала (физических лиц, не исполнивших/ исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных Принципалом), а именно, подачу в суд от собственного имени заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений в отношении лиц, имеющих просроченную дебиторскую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с получением взысканных денежных средств на свой счет для последующего их перечисления на счет Принципала.

Следовательно, мировой судья обосновано пришел к выводу, что МУП округа Муром «РАО» является надлежащим истцом по делу и вправе взыскивать в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставляемой Региональным оператором ООО «ЭКО-транс». При этом необходимости в заключении между истцом (МУП «РАО») и ответчиком какого-либо договора для взыскания задолженности не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что довод ответчика о том, что истец не предоставлял ему своевременно платежные документы, не является основанием освобождения ответчика от обязанности внесении оплаты за обращение с ТКО, так как данная обязанность возложена на Сысуева А.Ю., являющегося собственником жилого дома, в силу закона. Более того, истцом в материалы дела представлены копии платежных документов, направлявшихся ответчику по месту проживания, а также копия договора на поставку счетов-квитанций от 3 апреля 2018 года, заключенного между ООО «Эко-транс» и ФГУП «Почта России», копия акта сдачи-приема счетов-квитанций за оказанные услуги по обращению с ТКО, из которого следует, что в августе 2023 года от ООО «Эко-транс» в адрес УФПС Владимирской области филиал ФГУП «Почта России» было сдано 44134 квитанции, в том числе, для адресатов Муром 7, куда территориально относится ....

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не производил своевременную оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период 1 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года, ему в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ему были начислены пени за период с 12 марта 2021 года по 11 сентября 2023 года в сумме 1988, 63 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с размером пеней, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и взысканных с ответчика Сысуева А.Ю. за период с 12 марта 2021 года по 11 сентября 2023 года в сумме 1988 руб. 63 коп.

С 1 января 2021 года возобновилось начисление пеней за несвоевременную плату коммунальной услуги по обращению с коммунальными отходами, приостановленную с апреля по декабрь 2020 года постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Кроме того, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), в связи с чем подлежало учету при вынесении судом первой инстанции решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания пени за нарушение срока удовлетворения требований кредитора за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория до 01.10.2022 отсутствуют.

Установлено, что ответчик с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года не производил оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и ему были начислены пени за период с 12 марта 2021 года по 11 сентября 2023 года в сумме 1988, 63 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлен новый расчет задолженности с учетом Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 11 февраля 2021 года по 11 сентября 2023 года составляют - 1584 руб. 73 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку уплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», в связи с чем, имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 23 ноября 2023 года в части взыскания пени за просрочку арендных платежей в сумме 1988, 63 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его достоверным и не опровергнутым ответчиком, суд считает, что с ответчика Сысуева А.Ю. в пользу МУП «РАО» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за период с 11 февраля 2021 года по 11 сентября 2023 года в сумме 1584 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым решение мирового судьи изменить в части взыскания государственной пошлины и взыскать с Сысуева А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 руб. 60 коп.».

Доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении дела апелляционный суд отклоняет, поскольку данные доводы являются субъективным мнением заявителя жалобы по существу разрешенного вопроса, и основаны на ошибочном толковании норм законодательства Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сысуева А.Ю. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 ноября 2023 года по делу по иску МУП округа Муром «РАО» к Сысуеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в части взыскания пени за несвоевременную оплату в сумме 1988 руб. 63 коп., отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Сысуева А.Ю., .... в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» (ИНН 3307002290, КПП 333401001) пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленные с 11 февраля 2021 года по 11 сентября 2023 года в сумме 1584 руб. 73 коп.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 ноября 2023 года по делу по иску МУП округа Муром «РАО» к Сысуеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Сысуева А.Ю., .... расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 руб. 60 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысуева А.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано сторонами в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий                                          Ю.А. Большакова