Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2023 ~ М-3069/2023 от 23.08.2023

дело № 2-3610/2023

УИД№ 30RS0002-01-2023-005617-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Конокову С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Конаков С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и Конаковым А.С заключен договор потребительского займа <№> на сумму 30 000 руб., сроком до <дата обезличена>, обязательства по которому ответчиком не исполнены. <дата обезличена> ООО МК «МигКредит» на основании договора об уступке прав (требований) №<№> уступило ООО «РСВ» право (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена> Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользованием займом. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 88 887,21 руб., из них: по основному долгу 30 000 руб.; по процентам 27 000 руб.; штраф 29 982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 905,21 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88 887,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 866,62 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Конаков С.Ю. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и Конаковым А.С заключен договор потребительского займа <№> на сумму 30 000 руб., сроком до <дата обезличена>

Согласно п.6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в сумме 4 750 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно условиям договора займа (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа) способом получения денежных средств указан денежный перевод без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата обезличена> заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

<дата обезличена> ООО МК «МигКредит» на основании договора об уступке прав (требований) <данные изъяты> уступило ООО «РСВ» право (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена>

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 руб.; процентов - 27 000 руб.; штрафа - 29 982 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 905,21 руб., поскольку Конаков С.Ю. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «РСВ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 866,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «РСВ» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к Конокову С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Конокову С.Ю. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563, ОРГН 1127746618768) задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88 887,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 866,62 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья      С.Р.Цыганкова