Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 (10-10/2022;) от 19.12.2022

22MS0059-01-2022-001607-16                                    № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск                                                     01 февраля 2023 года

    Суд апелляционной инстанции Заринского городского суда Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Буровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Протопоповой Н.Н., старшего помощника прокурора г.Заринска Ведерниковой О.С.,

осужденной Туезовой Т.В. (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Новгородской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Туезовой Т.В. и защитника Новгородской И.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Протопоповой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 16 сентября 2022 года, которым

Туезова Т.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, не военнообязанная, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящая, <данные изъяты>, зарегистрированная по <адрес> края, проживавшая по <адрес> края, судимая:

        1) 03 ноября 2010 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденная 21 июля 2016 года по отбытии наказания;

        2) 25 марта 2021 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 06 декабря 2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; неотбытое наказание составляет 1 год 1 месяц 20 дней;

- осуждена по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- постановлено срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлено взыскать с Туезовой Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 10450 рублей;

- разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

    Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденной и защитника, апелляционного представления и возражений государственного обвинителя; выслушав пояснения осужденной и защитника, поддержавших доводы жалоб и не возражавших против доводов апелляционного представления; мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и поданных возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором мирового судьи Туезова Т.В. признана виновной в том, что в период с 08 часов 00 минут 15 ноября 2021 года до 24 часов 00 минут 16 ноября 2021 года, находясь в <адрес> дома по <адрес> г.Заринска Алтайского края, тайно похитила сотовый телефон ДНВ «Itel А25», стоимостью 4990 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено Туезовой Т.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Туезова Т.В. вину в содеянном признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Туезова Т.В. просит изменить обжалуемый приговор в части размера наказания, вида исправительного учреждения и принятого судом решения о взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам. При этом указывает, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре доказательства и необоснованно не признал таковыми ее искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, поведение в быту, просьбу о смягчении наказания, наличие у нее дохода без официального трудоустройства, при помощи которого она содержала старшую совершеннолетнюю дочь, намерение возместить причиненный ущерб, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также, по мнению осужденной, суд, решая вопрос о виде и размере наказания, не принял во внимание тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. С учетом перечисленного просит понизить наказание, освободить ее от уплаты процессуальных издержек со ссылкой на тяжелое материальное положение, а также изменить вид назначенного исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на отбытие ею части срока наказания, установленной законом для такого изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Новгородская И.А. считает назначенное Туезовой Т.В. чрезмерно суровым, при этом ссылается на то, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, показания признательного характера, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Туезовой Т.В. и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей и мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании для Туезовой Т.В., которая опасности для общества не представляет. В этой связи просит изменить приговор в отношении своей подзащитной, смягчив наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Протопопова Н.Н. просит изменить приговор как постановленный с нарушением требований ст.297 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного Туезовой Т.В. наказания. В обоснование представления указывает, что мировой судья в нарушение закона во вводной части не указал размер не отбытой осужденной на момент постановления обжалуемого приговора части наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года, а в описательно-мотивировочной части приговора такой размер определил на 15 сентября 2022 года. Указанные нарушения, по мнению автора представления, влекут необходимость уточнения вводной части приговора и смягчения наказания, назначенного Туезовой Т.В. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Протопопова Н.Н. указывает, что суд, напротив, учел все перечисленные в жалобах обстоятельства в должной мере. При этом обращает внимание на тот факт, что все смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве таковых, предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ, среди них отсутствует нахождение на содержании совершеннолетнего ребенка, о чем Туезова Т.В. и не заявляла в судебном заседании, пояснив, что иждивенцев и лиц, требующих постоянного ухода, у нее нет, ее дочь 2002 года рождения здорова. Оснований же для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд справедливо не усмотрел. Доводы о необходимости освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек государственный обвинитель также находит необоснованными, поскольку в судебном заседании Туезова Т.В. сообщила, что имеет доход по месту отбывания наказания и может возместить эти издержки.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод мирового судьи о виновности Туезовой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не оспаривается сторонами и основан на совокупности доказательств, которые непосредственно, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании, приведены в обжалуемом приговоре и получили в нем надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. К числу таковых мировой судья правильно отнес: признательные показания Туезовой Т.В. в качестве подозреваемой, данные в ходе дознания и подтвержденные ею в суде; показания потерпевшей ДНВ об обстоятельствах обнаружения факта кражи принадлежащего ей сотового телефона после совместного распития в ее квартире спиртного с Туезовой Т.В., о стоимости похищенного; показания свидетеля ЛОС – сотрудницы комиссионного магазина об обстоятельствах приобретения магазином сотового телефона у Туезовой Т.В.; протокол осмотра места происшествия, в ходе чего зафиксировано отсутствие повреждений на двери и запорных устройствах, изъяты упаковочная коробка из-под сотового телефона и документы на него; протокол выемки договора купли-продажи телефона между комиссионным магазином и Туезовой Т.В. и сам договор; протоколы осмотра изъятых вещей и документов.

Действиям Туезовой Т.В. дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного осужденной за совершенное преступление наказания, то, вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Туезовой Т.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершении преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания за рассматриваемое преступление, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд, основываясь на имеющихся материалах, учел, что Туезова Т.В. характеризуется удовлетворительно и посредственно.

Мировой судья установил и обоснованно признал смягчающими наказание Туезовой Т.В. обстоятельствами: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение признательного характера в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинного ДНВ, которая не настаивала на строгом наказании; состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Отражение в приговоре нашел и вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия у Туезовой Т.В. малолетнего ребенка, который мотивирован надлежащим образом и является верным.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих является исчерпывающим, а признание таковыми иных в соответствии с частью 2 той же статьи является правом, а не обязанностью суда.

Мировой судья правильно установил наличие в действиях осужденной рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание Туезовой Т.В. и препятствующего применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив эти обстоятельства в совокупности мировой судья пришел к верному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить Туезовой Т.В. наиболее строгий вид наказания в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком, не менее нижнего предела предусмотренного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не было установлено. Оно является обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым.

В должной степени мировой судья обосновал и свой вывод о невозможности применения к Туезовой Т.В. положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решая вопрос об окончательном наказании Туезовой Т.В., мировой судья обоснованно принял во внимание тот факт, что постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2021 года условное осуждение Туезовой Т.В. по приговору того же суда от 25 марта 2021 года отменено, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено осужденной по совокупности приговоров согласно правилам ст.70 УК РФ и постановил сделать это путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору неотбытой части наказания по приговору от 25 марта 2021 года. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, мировой судья правильно указал, что по состоянию на 15 сентября 2022 года эта часть составила 1 год 2 месяца 21 день. Таким образом, оснований к понижению Туезовой Т.В. окончательного наказания, как об этом просит государственный обвинитель, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем, вводная часть обжалуемого приговора подлежит уточнению в части сведений о судимости по приговору от 25 марта 2021 года указанием, что на момент постановления обжалуемого приговора неотбытое наказание по предшествующему составляло 1 год 2 месяца 20 дней.

Вид исправительного учреждения для отбывания Туезовой Т.В. лишения свободы определен в обжалуемом приговоре верно, в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и положениями п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Вопрос же об изменении в соответствии со ст.78 УИК РФ вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, о чем фактически просит в апелляционной жалобе Туезова Т.В., не может быть предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу в суде апелляционной инстанции.

Что касается вопросов о размере и распределении процессуальных издержек, то из материалов дела следует, что адвокат Решетников Д.Н. в ходе дознания, а адвокат Новгородская И.А. во время судебного разбирательства в суде первой инстанции осуществляли защиту интересов Туезовой Т.В. по уголовному делу на основании ст.50 УПК РФ. С учетом постановлений следователя и мирового судьи общая сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с Туезовой Т.В., составляет 20700 рублей.

Оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, Туезовой Т.В., которая от защитников не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте (при отсутствии официально подтвержденного ограничения в трудоспособности), не возражала против взыскания с нее издержек, пояснив, что имеет доход от трудовой деятельности по месту отбывания наказания, мировой судья обоснованно не нашел, однако с учетом ряда обстоятельств, связанных с процедурой рассмотрения дела, счел возможным уменьшить сумму издержек, подлежащих взысканию с Туезовой Т.В. в доход федерального бюджета, до 10450 рублей. Причин для дальнейшего уменьшения этой суммы либо для освобождения осужденной от ее уплаты суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о полной имущественной несостоятельности осужденной факт нахождения в местах лишения свободы, где ограничена возможность трудоустройства и где она не трудоустроена в настоящее время. Отсутствие у осужденной денежных средств по этой причине является временным, не препятствует выплате взысканной суммы в будущем.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение, отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 16 сентября 2022 года в отношении Туезовой Т.В. изменить:

- уточнить во вводной части приговора сведения о судимости по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2021 года), указав, что неотбытое наказание составляет 1 год 2 месяца 20 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы защитника и осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья                                                 А.С. Казанина