Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2022 от 16.05.2022

УИД 03RS0013-01-2022-000974-98 Дело № 2-773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.                 г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Галимардановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с исковым заявлением к Галимардановой А.Ф. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 209 руб. 63 коп., в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 122 739 руб. 91 коп., суммы задолженности по процентам в размере 36 149 руб. 72 коп., по иным платежам в размере 7 320 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 4 524 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 39,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Галимардановой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Нефтекамск Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Поскольку ответчик принятые обязательства в рамках кредитного договора не исполняет, истец обратился в суд о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимардановой А.Ф. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 39,90% годовых. Обязательства по кредитному договору со стороны банка были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, дата последней операции, совершенной ответчиком в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ – погашение просроченной ссудной задолженности в размере 10 500 руб., после чего платежи в добровольном порядке Галимардановой А.Ф. не осуществлялись.

Согласно расчету истца, задолженность Галимардановой А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 209 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 122 739 руб. 91 коп., задолженность по процентам в размере 36 149 руб. 72 коп., задолженность по иным платежам в размере 7 320 руб.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между банком и ответчиком был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены дата и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, погашение задолженности осуществляется 25 – го числа каждого месяца в размере 8 400 руб., срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своих нарушенных права к мировому судье судебного участка № по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Галимардановой А.Ф. в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу приведенной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного выше Постановления).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 447 дней.

С рассматриваемым иском банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом в исковых требованиях), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб. (8400 руб.
х 5 месяцев). В части взыскания процентов за пользование кредитом, иных платежей суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом расчет задолженности не представлен, природу заявленных сумм установить не представляется возможным, что не позволяет суду возможным произвести расчет в самостоятельном порядке.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца в пределах не пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Галимардановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галимардановой А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
42 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
1 460 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья              Г.Х. Лукманова