Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 06.09.2023

    Мировой судья ФИО3 Дело №11-36/2023

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                                     <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Большакова О.В.,

при секретаре                                                                                 Могильной Т.В.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой Зульфии Флюровны на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ИП Шаймухаметовой З.Ф. о замене взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «Канский» (общество о ограниченной ответственностью) к Алтышевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. (далее ИП Шаймухаметова З.Ф.) обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) на правопреемника ИП Шаймухаметову З.Ф., указывая на то, что по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) – перечисленные в лоте № переданы (уступлены) ИП Шаймухаметовой З.. на основании заключенного договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-СК, заключенному между ответчиком и истцом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ИП Шаймухометова З.Ф.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Алтышевой Н.Г. в пользу коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по кредитному договору №-СК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 896 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 606 руб. 08 коп., всего 48 475 руб. 25 коп.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью), права и обязанности взыскателя по кредитному договору №-СК от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Шаймухаметовой З.Ф.

Данных об исполнении судебного акта в материалах дела нет.

Отказывая ИП Шаймухаметовой З.Ф. в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Алтышевой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП, при перерегистрации исполнительному производству присвоен №-ИП.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного судебным участком № в <адрес> по делу №.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, до настоящего времени находится на исполнении.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано ИП Шаймухаметовой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ИП Шаймухаметовой З.Ф. к мировому судье с заявлением о замене выбывшей из правоотношения стороны правопреемником, срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось, принятое по делу определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой Зульфии Флюровны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) его правопреемником индивидуальным предпринимателем Шаймухаметовой Зульфией Флюровной по гражданскому делу № по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №.

Судья:                                       (подпись)                                    О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                     О.В. Большакова