Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 21.11.2022

Дело № 12-192/2022

УИД № 59MS0080-01-2022-004999-24

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимова А.М.,

потерпевшей Е.В.Р.,

прокурора Корзухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 3 ноября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Ефимова А.М.,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 3 ноября 2022 года № Ефимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ефимов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, потерпевшая ему сообщила, что в заявлениях адресованных в полицию и в прокурату она перепутала все даты. Не были учтены его показания отраженные в отзыве. Свидетель Е.И.А. (<данные изъяты> не помнит дату произошедшей ссоры, состоявшейся между Е.В.Р. и Ефимова А.М., судья не уточняла точную дату произошедшего конфликта. Указывает, что поводом ссоры явилось, что он (Ефимов А.М.) 18 августа 2022 года из дома по адресу: <адрес> вывез свой велосипед, он этого не делал, так как находился на работе. Свой велосипед он вывез 20 или 21 августа 2022 года. Е.В.Р. в судебном заседании была представлена переписка в телефоне с сестрой, которой она сообщает, что 18 августа 2022 года произошел конфликт с оскорблениями, но у потерпевшей нет сестры.

Ефимов А.М. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на жалобе настаивал, просил постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая Е.В.Р. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ефимова А.М. без удовлетворения, пояснила, что первоначально ошибочно указала, что Ефимов А.М. 18 августа 2022 вывез велосипед из подъезда, это произошло 20 августа 2022 года. Данную ошибку она допустила, поскольку с ее <данные изъяты> – Ефимовым А.М. в указанный период времени происходили многочисленные ссоры. Однако, она точно помнит дату оскорблений ее Ефимовым А.М. – 18 августа 2022 года, поскольку в ночь с 18 на 19 августа 2022 года написала об этом своей двоюродной сестре К.О.А. Данные обстоятельства конфликта и оскорблений в ее адрес также подтверждается показаниями ее <данные изъяты> Е.И.А.

Прокурор Корзухина Т.В. указала, что по делу проведена полноценная проверка, вина Ефимова А.М. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, потому постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба Ефимова А.М. не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18 августа 2022 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов Ефимов А.М., находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта высказался в адрес Е.В.Р. слова, являющимися нецензурными и оскорбительным по смыслу неприличными по форме, тем самым унизив честь и достоинство последней.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефимова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Ефимовым А.М. административного правонарушения установлены мировым судьёй правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2022 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 августа 2022 года, поступившее от Е.В.Р.; объяснениями Ефимова А.М. от 19 августа 2022 года; объяснениями Е.И.А. от 10 октября 2022 года; объяснениями Ефимова А.М. от 12 октября 2022 года.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Ефимова А.М. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину Ефимова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется.

Доводы жалобы что не установлено время совершения административного правонарушения и Е.И.А. путался в своих показаниях и не смог точно назвать дату произошедшего события, суд отклоняет, поскольку мировым судьей верно установлено, что вмененные события происходили именно 18 августа 2022 года в вечернее время, что также подтверждается материалами дела, а именно: объяснениями Е.В.Р. от 10 октября 2022 года, согласно которым ее бывший <данные изъяты> – Ефимов А.М. оскорблял ее нецензурной бранью в присутствии детей, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании, а также объяснениями Е.И.А. от 10 октября 2022 года, о том, что именно 18 августа 2022 года в вечернее время между его родителями произошел конфликт, в ходе которого отец Ефимов А.М. оскорблял <данные изъяты> Е.В.Р. нецензурной бранью, что также он подтвердил в судебном заседании.

Оснований считать, что поводом для конфликта между Ефимовым А.М. и Е.В.Р. послужил вывоз Ефимовым А.М. велосипеда, у судьи не имеется, поскольку и Ефимов А.М. и Е.В.Р. утверждают, что данный велосипед был вывезен Ефимова А.М. 20 августа 2022 года, данный факт сторонами не оспаривается.

Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого дела, противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено. Оснований для оговора Ефимова А.М. со стороны свидетеля Е.И.А. не имеется, в судебном заседаний подтверждений не нашло.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мировым судьей приведены мотивы, по которым он отверг одни доказательства и принял другие. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. При этом мировой судья дал оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ефимова А.М. сводятся к иной оценке доказательств, чем та, что дана мировым судьей в обжалуемом постановлению. Согласиться с предлагаемой оценкой оснований не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ефимова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное Ефимовым А.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела либо предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Ефимова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 3 месяца.

Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено Ефимову А.М. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ефимова А.М., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ __________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

«_____» ______________ 2022 ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-892/2022

░░░ № 59MS0080-01-2022-004999-24

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░.