Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2023 ~ М-1047/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    23 июня 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 28 Аленький цветочек» комбинированного вида к Благодатской Оксане Анатольевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

       УСТАНОВИЛ:

представитель МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек» комбинированного вида обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Благодатской О.А. с требованием о взыскании материального ущерба в размере 549 205 руб., причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01 января 2019 г. по 02 сентября 2020 г., занимая должность заведующей МДОБУ Детский сад № 28 «Аленький цветочек» незаконными действиями, превышая свои должностные полномочия без учета мнения комиссии по распределению стимулирующих выплат и качественных показателей работы педагогов, дополнительно начислила педагогам указанного дошкольного учреждения денежные средства из фонда оплаты труда, предназначенные для выплат стимулирующего характера на общую сумму 549 205 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, на цели, не связанные с выплатой подчиненным ей работникам. Приговором Минусинского городского суда от 28 сентября 2022 г. Благодатская О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2022 г., до настоящего времени Благодатская О.А. не предприняла каких-либо попыток к добровольной оплате материального ущерба, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 4-6).

Представитель истца МДОБУ Детский сад №28 «Аленький цветочек» Карпушин В.А., действующий на основании доверенности (л.д.7-8), директор МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек» - Чмыхало Ю.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Благодатская О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 г. она действительно была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что гражданский иск заявлен не был. Кроме того, вина Благодатской О.А. в присвоении денежных средств, выплаченных в качестве стимулирующих выплат педагогам МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек», а также в уменьшении фонда оплаты труда педагогов МДОБУ «Детский сад № 28 «Аленький цветочек», не была установлена. Денежные средства в сумме, заявленной в качестве ущерба были выплачены педагогам, как стимулирующие выплаты, потрачены не на нужды истца, что установлено приговором Минусинского городского суда от 28 сентября 2022 г. В случае установления факта причинения ущерба, в силу ст. 233 и 241 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю ущерб по общим правилам в пределах среднего месячного заработка на день расторжения трудового договора (л.д. 99-100).

В судебное заседание не явился Минусинский межрайонный прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.95), об уважительных причинах причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что приговором Минусинского городского суда от 28 сентября 2022 г. Благодатская О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в детских дошкольных и иных образовательных учреждениях, связанных с выполнением организационного-распорядительных функций на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Благодатской О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Испытательный срок Благодатской О.А. установить в 2 года, обязав осужденную Благодатскую О.А. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность в детских дошкольных и иных образовательных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ – исчислять с момента вступления приговора в законную силу (л.д. 10-84).

Вышеуказанным приговором установлено, что Благодатская О.А. реализуя свой преступный умысел, с использованием своего служебного положения, явно превышая свои должностные полномочия, закрепленные должностной инструкцией, трудовым договором и Уставом МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек», заведомо зная порядок распределения фонда стимулирующих выплат и игнорируя его, в нарушение Положения об оплате труда работников от 12.01.2018, Положения об оплате труда работников от 26.04.2019, Устава МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек», должностной инструкции, трудового договора, с целью сокрытия реального размера фонда стимулирующих выплат. В период с 01 января 2019 г. по 02 сентября 2020 г. ежеквартально доводила до членов комиссии по распределению стимулирующих выплат меньший размер фонда оплаты труда. Члены комиссии, доверяя Благодатской О.А. как своему непосредственному руководителю и заведующему МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек», в соответствии с действующими Положениями об оплате труда, Положениями о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда, распределяли между педагогами фонд стимулирующих выплат, который оформлялся протоколом. На основании данного протокола, ежемесячно делопроизводителем МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек» Кривохижиной О.В. составлялся проект приказа от имени заведующей Благодатской О.А. с указанием персональных стимулирующих выплат Учреждения. Благодатская О.А. в период с 01 января 2019 г. по 02 сентября 2020 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек» по адресу: г.Минусинск, ул.Народная, 31 «а», достоверно зная истинный размер фонда стимулирующих выплат, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, вопреки обязанностям установленным должностной инструкцией и Уставом Учреждения, в нарушение порядка распределения фонда стимулирующих выплат, без учета мнения комиссии, незаконно и необоснованно увеличила размеры стимулирующих выплат педагогам на общую сумму 549 205 руб., что повлекло уменьшение фонда оплаты труда педагогов МДОБУ «Детский сад №28 «Аленький цветочек» (л.д. 10-84).

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Доводы Благодатской О.А. о том, что в случае установления факта причинения ущерба, работник обязан возместить работодателю ущерб, по общим правилам в пределах среднего месячного заработка на день расторжения трудового договора судом отклоняются. Законодателем в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), приведен исчерпывающий перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Так согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Доказательств иного размера материального ущерба, который определен приговором суда, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8692 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 28 Аленький цветочек» комбинированного вида к Благодатской Оксане Анатольевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Благодатской Оксаны Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 28 Аленький цветочек» комбинированного вида ИНН 2455017354 сумму причиненного ущерба в размере 549 205 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8692 руб. 05 коп., в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г.