Решение по делу № 2-5821/2022 ~ М-5323/2022 от 19.07.2022

Производство № 2-5821/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007759-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «12» августа 2022 года                                                                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АВ к нотариусу Благовещенского нотариального округа АП об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 12 сентября 2020 года между АВ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор № 3422/0584938.

11 мая 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2022-4-937 о взыскании с АВ задолженности по договору за период с 12 сентября 2020 года по 5 мая 2022 года в размере 233 6381 рублей, процентов в размере 28 497 рублей 44 копейки, расходов на совершение исполнительной надписи в размере 5 711рублей.

Статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает обязательный перечень документов, который должен быть предоставлен нотариусу для совершения исполнительной надписи. В частности, должник должен быть проинформирован о наличии задолженности путем направления кредитором уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Указанная обязанность Банком выполнена не была, заявитель каких-либо письменных документов о размере задолженности не получал, в связи с чем был лишен возможности направлять свои возражения относительно взыскиваемой суммы.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, ее незаконности.

О совершенном нотариальном действии заявитель узнал 27 мая 2022 года после получения уведомления о совершении исполнительной надписи, однако ошибочно направил заявление в Благовещенский районный суд Амурской области, в результате чего заявитель пропустил срок, однако причины пропуска являются уважительными.

На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Благовещенского нотариального округа АП

Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель АВ, нотариус Благовещенского нотариального округа АП, заинтересованное лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                        Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Из материалов дела следует, что уведомление о совершении исполнительной надписи вручено заявителю 27 мая 2022 года, доказательств, свидетельствующих об осведомленности заявителя о совершении исполнительной надписи ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Заявление направлено в Благовещенский городской суд 12 июля 2022 года, то есть с пропуском срока.

Материалам дела также подтверждается, что первоначально АВ обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса 28 мая 2022 года в Благовещенский районный суд, который вернул заявление в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая поведение заявителя, который проживая в другом регионе, мог не знать о разграничении территориальной подсудности в Амурской области, суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассматривая поступившее заявление по существу, суд исходит из следующего.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя ЕА, действующей на основании доверенности, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с АВ задолженности по кредитному договору № 3422/0584938 от 12 сентября 2020 года.

К заявлению был приложен кредитный договор, а также расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 5 мая 2022 года долг по кредиту перед Банком составляет 262 135 рублей 44 копейки, из которых: 233 638 рублей – основной долг, 28 497 рублей 44 копейки - проценты. Пени и штрафы из расчета задолженности были исключены.

11 мая 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АП совершена оспариваемая АВ. исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в указанном выше размере.

В обоснование заявленных требований АВ ссылается на нарушение установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, а именно отсутствие на момент совершения надписи уведомления о наличии задолженности и доказательств его направления в адрес должника.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом, а именно 12 апреля 2022 года было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № 3422/0584938 от 12 сентября 2020 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 50, уведомление о наличии задолженности было направлено АВ по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, а также при подаче настоящего заявления (***). Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ***, сформированного на официальном сайте Почта России, заказное письмо было направлено 12 апреля 2022 года и получено адресатом 25 апреля 2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу был представлены соответствующие документы. Доводы заявителя об обратном своего подтверждения не нашли.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.

Не может служить основанием для удовлетворения заявления довод АВ о несогласии с размером взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьями 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи представил, в том числе, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях, в том числе относительно размера долга.

Требование о досрочном возврате кредита, содержащее расчет задолженности, было получено АВ 25 апреля 2022 года.

Между тем, сведений о том, что должник возражал против выставленной ему задолженности, либо обращался непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренных законом оснований к отказу в совершении нотариальной надписи у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, поступившее заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление АВ к нотариусу Благовещенского нотариального округа АП об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья                                                    М.В. Морозкина