Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2022 ~ М-42/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-2354/2022

    УИД 24RS0046-01-2022-000042-38

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                   21 июня 2022 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

    с участием секретаря Розе В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Даврановой Кларе Жумабаевой, Давранову Эркинжану Жоробаевичу о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском к Даврановой К.Ж., Давранову Э.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 09.09.2011 года между Коммерческим Банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО), Даврановой К.Ж. и Даврановым Э.Ж. заключен кредитный договор №-ин, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 1 868 300 руб. для приобретения квартиры в общую долевую собственность, сроком на 240 месяцев, под 12,10% годовых, под залог недвижимости: квартиры по адресу: : <адрес>. В настоящее время владельцем закладной, и соответственно кредитором является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». В соответствии с кредитным договором заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей. Однако заемщики условия кредитного договора не исполняют, допускают просрочки платежей по возврату кредита и уплаты процентов. В связи с чем, по состоянию на 06.12.2021 года образовалась задолженность в размере 461 315, 30 руб. Согласно отчету ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» об оценке № от 19.08.2011 года, стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 2 669 000 руб. Начальная продажная стоимость заложенного имущества при обращении взыскания составляет 2 135 200 руб.

    На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просил расторгнуть кредитный договор №ин от 09.09.2011 года, заключенный между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и Даврановой К.Ж., Даврановым Э.Ж. Взыскать в солидарном порядке с Даврановой К.Ж., Давранова Э.Ж. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору01/1289-11/24ин от 09.09.2011 года в сумме 461 315, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 813,15 руб. Обратить взыскание на принадлежащий на праве обще совместной собственности Даврановой К.Ж. и Давранову Э.Ж. предмт залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 2 135 200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    01.06.2022 года от ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиками добровольно погашена задолженность по кредиту, задолженность отсутствует.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 813,15 руб.

    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» - Кутузова А.О. (доверенность от 29.01.2021 года №) не явилась, в заявлении об уточнении исковых требований ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчики Давранова К.Ж., Давранов Э.Ж. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес> <адрес>, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

    Третье лицо Мусурманов Р.К., действующий от своего имени и в качестве законного представителя ФИО8, ФИО7, ФИО8, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, конверт вернулся с отметкой почты: «Истек срок хранения».

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2011 года межу Коммерческим Банком «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) с одной стороны и Даврановой К.Ж., Даврановым К.Ж. с другой стороны заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 1 868 300 руб., под 12,10% годовых, сроком на 240 месяцев, с условием возврата - внесение ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего платежа), включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Даврановой К.Ж., Давранова Э.Ж. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по настоящему договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, составленной заемщиками и выданной 13.09.2011 года. Законным владельцем закладной на момент предъявления иска является истец. 26.12.2011 года требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных от 27.12.2010 года перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ». 27.03.2013 года права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи от 21.03.2013 года перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной».

    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 868 300 руб., что подтверждается банковским ордером № от 09.09.2011 года.

    Вместе с тем, заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользованием им.

    Согласно расчету ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по состоянию на 06.12.2021 года у заемщиков сформировалась задолженность в размере 461 315,30 руб. из которых: 420 172,71 – сумма основного долга, 30 643, 83 – задолженность по процентам (29 061,08 –просроченные проценты на плановый основной долг, 747,01 руб. – просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг, 788,79 руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 46,95 руб. – текущие начисленные проценты на просроченный основной долг), 10 498,76 руб. - задолженность по пеням (4 790 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5 708,76 руб. – задолженность по пеням, начисленным на пророченные проценты).

    В период рассмотрения настоящего искового заявления 11.05.2022 года задолженность в указанном размере ответчиками погашена, что подтверждается выпиской по счету №.

    В связи с чем, истец уточнил исковые требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 813,15 руб.

    Как следует из материалов дела, истец при обращении иска в суд оплатил 14.12.2021 года расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 813, 15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2021 года.

    При указанных обстоятельствах, поскольку погашение задолженности ответчиками произведено после поступления искового заявления в суд, истцом при обращении с иском в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 19 813,15 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Даврановой Кларе Жумабаевой, Давранову Эркинжану Жоробаевичу о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Даврановой Клары Жумабаевы, Давранова Эркинжана Жоробаевича в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 813,15 руб.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                         М.В. Золототрубова

    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

    Судья                                                                                         М.В. Золототрубова