Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2023 ~ М-2006/2023 от 26.04.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002886-76

Дело №2-2773/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гумаревой М.Н.,

с участием истца Зименкова Д. А., представителей истцов Василенко Д. С., представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Дронова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зименкова Д. А., Зименковой В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Зименков Д.А., Зименкова В.В. обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о выплате денежной компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у Азаматова А.А. по договору купли-продажи ... по пр.им.Героев Сталинграда в Красноармейскопм районе г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права на данную квартиру. Истцы постоянно проживали в данной квартире.

В 2020 истцам стало известно, что Гуреевой Т.А. подано в Красноармейский районный суд г.Волгограда исковое заявление к Ведерину С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Решением Красноаремйского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу, ..., расположенная в ... в г.Волгограде была истребована из владения истцов, применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное за Зименковым Д.А., Зименковой В.В. право собственности на квартиру.

Одновременно вышеуказанным решением суда были удовлетворены и требования Зименкова Д.А., Зименковой В.В. о признании их добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Защищая свои права истцы обратились в Красноармейский районный суд г.Волгограда с иском к Азаматову А.А. о взыскании с него неосновательного обогащения, процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заочным решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... требования истцов удовлетворены частично.

С Азаматова А.А. в пользу истцов в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере – 2000000 руб. 00 коп., проценты по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 371244 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 43205 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 10136 руб. 12 коп.

Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того заочным решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с Азаматова А.А. в пользу истцов в солидарном порядке взыскана денежная сумма в виде процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 68438 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1441 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Заочное решение сторонами также не обжаловалось и вступило в законную силу.

Азаматов А.А. уклонился от добровольного исполнения этих решений суда.

По полученным на основании указанных заочных решений суда исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №......9...9...996, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №......908 Красноармейским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Азаматова А.А. №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП.

В дальнейшем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области вышеуказанные исполнительные производства окончены по основаниям, что у должника Азаматова А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» истцы, как добросовестные приобретатели, имеют право на получение разовой денежной компенсации в связи с утратой права на недвижимое имущество.

В связи с чем просили взыскать с ответчика разовую денежную компенсацию по – 1258229 руб. 89 коп. в пользу каждого из истцов, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины по 14491 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец Зименков Д.А., представитель истцов Василенко Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – Дронов А.С. просит в удовлетворении требований отказать по доводам возражения, которые приобщены к материалам дела. Подчеркнул, что истцами не утрачено право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению о взыскании денежных средств.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области поступил отзыв на исковое заявление согласно которому управление не является субъектом спорных материальных правоотношений и просит рассмотреть в отсутствие представителя, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Зименков Д.А., Зименкова В.В. приобрели у Азаматова А.А. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ... общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый №... по ... в г.Волгограде.

На момент заключения сделки право собственности Азаматова А.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (№....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено: «исковые требования Гуреевой Т.А. к Ведерину С.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., заключенный между Гуреевой Т.А. и Ведериным С.В. В удовлетворении исковых требований Гуреевой Т.А. к Ведерину С.В. о применении последствий недействительной сделки отказать. Взыскать с Ведерина С.В. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 17200 руб. 00 коп.».

Апелляционным определением признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между Гуреевой Т.А. и Ведериным С.В., ввиду отсутствия волеизъявления Гуреевой Т.А. на совершение данной сделки, поскольку она, являясь собственником спорной недвижимости, договор на ее продажу не подписывала, договор купли-продажи с ней не заключался.

Впоследствии данная квартира Ведериным С.В. продана Стороженко А.В., затем Стороженко А.В. квартира продана Азаматову А.А.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гуреевой Т.А. к Зименкову Д.А., Зименковой В.В. о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения Зименкова Д.А., Зименковой В.В. имущество – ... г.Волгограда.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное право Зименкова Д.А., Зименковой В.В. на ... г.Волгограда и зарегистрировано право собственности Гуреевой Т.А. на данную квартиру.

Данным решением также удовлетворены исковые требования Зименкова Д.А., Зименковой В.В. и они признаны добросовестными приобретателями ... г.Волгограда.

Заочным решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... требования истцов удовлетворены частично.

С Азаматова А.А. в пользу истцов в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере – 2000000 руб. 00 коп., проценты по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 371244 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 43205 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 10136 руб. 12 коп.

Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того заочным решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с Азаматова А.А. в пользу истцов в солидарном порядке взыскана денежная сумма в виде процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 68438 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1441 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Заочное решение сторонами также не обжаловалось и вступило в законную силу.

Азаматов А.А. уклонился от добровольного исполнения этих решений суда.

По полученным на основании указанных заочных решений суда исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №......9...9...996, от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №......908 Красноармейским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Азаматова А.А. №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП.

В дальнейшем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области вышеуказанные исполнительные производства окончены по основаниям, что у должника Азаматова А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Зименков Д.А., Зименкова В.В. являются добросовестными приобретателями, у которых было истребовано приобретенное ими жилое помещение, решение о взыскании переданных по сделке денежных средств с Азаматова А.А. в течение более 2-х лет с момента вынесения не исполнялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области исполнительные производства окончены по основаниям, что у должника Азаматова А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества должника оказались безрезультатными.

При оценке исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд полагает необходимым отметить, что у истцов имеется право на получение разовой компенсации за счет казны Российской Федерации, поскольку принятые приставом-исполнителем меры к установлению имущества, наличия денежных средств должника не привели к тому, что право добросовестных приобретателей было восстановлено.

При этом Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П указал на то, что непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы были предъявлены истцами к исполнению, что свидетельствует, о том, что ими предприняты необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке. Какие-либо доказательства того, что у должника Азаматова А.А. имелся или имеется доход и имущество, за счет которого могло быть произведено исполнение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцам за счет казны Российской Федерации должна быть выплачена денежная компенсация.

Рассматривая размер подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.68.1 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. При этом, исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

Истцы просят взыскать компенсацию в виде суммы реального ущерба.

Истцами к взысканию заявлена сумма компенсации в размере – 2516459 руб. 78 коп., которая складывается из следующих сумм.

При приобретении спорной квартиры, истцами оплачена ее стоимость в размере – 2000000 руб. 00 коп.

Указанная сумма складывается из собственных средств истцов – 400000 руб. 00 коп. и 1600000 руб. 00 коп. предоставленных ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., который в настоящее время истцами погашен в полном объеме.

Кроме того, истцы в данную сумму компенсации включили взысканные с Азаматова А.А. проценты по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 371244 руб. 61 коп., проценты по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 20991 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 43205 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 68438 руб. 36 коп.

Расходы по оплате госпошлины в размере по 10 136 руб. 12 коп. и по 1441 руб. 50 коп., взысканные в пользу каждого из истцов с Азаматова А.А.

За минусом суммы взысканной в процессе исполнения решений судов с Азаматова А.А. в размере - 10 575 руб. 51 коп.

Вместе с тем, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывает, что правовой механизм разовой компенсации имеет своей целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, дополнительную гарантию права на жилище.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению частично, а именно взыскать компенсацию в размере реального ущерба в сумме – 2381660 руб. 26 коп. по 1190830 руб. 13 коп. в пользу каждого из истцов.

Указанная сумма складывается из имеющихся у истцов денежных средств в размере 400000 руб. 00 коп., денежных средств полученных в ПАО Сбербанк для приобретения жилья в размере 1600000 руб. 00 коп., выплаченные истцами проценты по данному кредиту в сумме – 392235 руб. 77 коп., за вычетом суммы, взысканной в порядке исполнения решений судов с Азаматова А.А. в размере – 10575 руб. 51 коп.

Остальные заявленные истцами денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, взысканные с Азаматова А.А. суд полагает упущенной выгодой, а не реальным ущербом.

Доводам представителя ответчика, что компенсация не может быть взыскана, поскольку возможность взыскания денежных средств в принудительном порядке у истца не утрачена, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в их пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 14154 руб. 15 коп. каждому из истцов.

С учетом ст. 125, ст. 1070, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации полагает, что данные денежные средства подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зименкова Д. А., Зименковой В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Зименкова Д. А. компенсацию добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, в размере - 1190830 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 14154 руб. 15 коп.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Зименковой В. В. компенсацию добросовестному приобретателю за утрату ею жилого помещения, в размере - 1190830 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 14154 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований Зименкова Д. А., Зименковой В. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения свыше указанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Гумарева М.Н. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Гумарева М.Н. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦