Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2014 ~ М-4782/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-4898/2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре Янукович О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 сентября 2014 года гражданское дело по иску ООО «Автотранском» к Шкерин ДН о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Автотранском» обратился в суд с иском к Шкерин ДН о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих доводов указал, что 29 декабря 2012 г. между истцом и ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозился груз: продукт молокосодержащий сгущённый с сахаром (коробка) Л; продукт молокосодержащий сгущённый с сахаром (коробка) «Варёнка» коробка (Стандарт); молоко цельное сгущённое с сахаром (коробка) 3; продукт молокосодержащий сгущённый с сахаром (коробка) «Варёнка» коробка (Премиум); всего товара в количестве весом 19 000,00 кг., на сумму 973 630,00 рублей по маршруту: от ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат», расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Красный яр, ул.Съездовская, 10, до ОАО «Хлебпром», расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев, 2-а, водителем истца Шкериным Д.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: на 12 км. автодороги г.Ишим - с.Бердюжье Ишимского района, по направлению в сторону г.Тюмень, 26 октября 2013 года в 21 часов 05 минут местного времени с участием двух транспортных средств: автомобиль ДАФ 95-380, регистрационный знак №, с полуприцепом (рефрижератор), регистрационный знак ВА 2278 74, под управлением Шкерина Д.Н. управляя автомобилем не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем NISSAN DATSUN регистрационный знак № под управлением Создаева Е.М., допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля-тягача с полуприцепом (рефрижератор), причинив материальный ущерб. Указанное ДТП произошло по вине водителя Шкерина Д.Н. В результате ДТП от 26 октября 2013 года, совершённого по вине ответчика произошла утрата перевозимого груза на сумму 144 120 рублей. Истец, исполняя свои обязательства перед ЗАО «Любинский МКК» по договору перевозки б/н от 29.12.2012 г., погасил убытки в виде утраты товара отправителя в результате ДТП, совершённого по вине ответчика Шкерина Д.Н., в размере 144 120 рублей, в связи с чем просят взыскать с ответчика убытки причиненные утратой (повреждением, порчей) груза в размере 144 120,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 8 925,57 руб.; индексация размера ущерба 8 272,49 руб. (с учётом инфляции); почтовые расходы 235 руб.; расходы по копированию документов 222 руб.; государственная пошлина 3 200 руб.; оплата услуг представителя 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности Морозов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Шкерин Д.Н. будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ, то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2012 г. между ООО «Автотранском» и ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозился груз: продукт молокосодержащий сгущённый с сахаром (коробка) Л; продукт молокосодержащий сгущённый с сахаром (коробка) «Варёнка» коробка (Стандарт); молоко цельное сгущённое с сахаром (коробка) 3; продукт молокосодержащий сгущённый с сахаром (коробка) «Варёнка» коробка (Премиум); всего товара в количестве весом 19 000,00 кг., на сумму 973 630,00 рублей по маршруту: от ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> яр, <адрес>, до ОАО «Хлебпром», расположенный по адресу: <адрес>, водителем истца Шкериным Д.Н. (л.д.6-9)

26 октября 2013 года в 21 часов 05 минут на 12 км. автодороги г.Ишим - с.Бердюжье Ишимского района, по направлению в сторону г.Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиль ДАФ 95-380, регистрационный знак X 156 ТХ 74, с полуприцепом (рефрижератор), регистрационный знак ВА 2278 74, под управлением Шкерина Д.Н. который не справился с управлением автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем NISSAN DATSUN регистрационный знак А 729 ОК 27 под управлением Создаева Е.М., и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля-тягача с полуприцепом (рефрижератор).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Шкерина Д.Н. (л.д.16-17, 18)

В результате ДТП от 26 октября 2013 года, произошла утрата перевозимого груза на сумму 144 120 рублей.

Во исполнение своих обязательства перед ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат» по договору перевозки б/н от 29.12.2012 г., ООО «Автотранском» погасил убытки в виде утраты товара отправителя в результате ДТП, совершённого по вине ответчика Шкерина Д.Н. в сумме 144120 рублей, что подтверждается претензией ЗАО «Любинский МКК» от 29.11.2013 г. и письмом ЗАО «Любинский МКК» от 09.12.2013 г.(л.д.28,29)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости).

В претензиях истца, адресованным Шкерину Д.Н., указано, что ему предложено возместить убытки в сумме 144120 рублей в добровольном порядке (л.д. 30-31,32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шкерин Д.Н., не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять возражения, а также доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленного требования.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств выплаты истцу убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков вызванных утратой груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

По правилам приведённых материальных норм в пользу истца с ответчика Шкерина Д.Н. подлежит взысканию сумма убытков причиненных утратой груза в размере 144120 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2013 г. по 27.07.2014 г. в сумме 8925,57 рубля, которая подлежит взысканию с Шкерина Д.Н. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с официальной информацией об индексах потребительских цен на товары и услуги в Омской области за период с октября 2013года по июнь 2014 года, полученной из ТО ФС Государственной статистики по Омской области, индекс потребительских цен на октябрь 2013 года в июне 2014 года составляет 105,74%, что подтверждается справкой Омскстата№ 05-48/338 от 01.07.2014 г.

Суд так же принимает расчет истца об индексации размера ущерба размер которой составил 8272,49 рубля, которая подлежит взысканию с Шкерина Д.Н. в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 235 рублей, расходы на ксерокопии документов в сумме 222 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3200 рублей. Общая сумма судебных расходов истца составила 18657,70 рублей.

По причине удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в полнм объеме в сумме 18657,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144120 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8925 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8272 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18657 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ 179975 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.