Решение по делу № 2-290/2014 (2-3625/2013;) ~ М-3546/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-290/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием истца Мустакимова Р.А. и его представителя Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21 января 2014 года дело по иску Мустакимова Р.А. к ООО «Техстрой» о признании права собственности на два автомобиля <....>,

УСТАНОВИЛ:

Мустакимов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Техстрой» о признании за ним права собственности на автомобили <....>, приобретенные у ответчика за наличный расчет. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ за наличный расчет в сумме <....> рублей в ООО «Техстрой» приобрел в неисправном состоянии два автомобиля по <....> рублей за каждый, <....>, рег.номер №__, идентификационный номер №__, год выпуска __.__.__, двигатель № №__, шасси №__, и автомобиль <....>, рег.номер №__, идентификационный номер №__, год выпуска __.__.__, двигатель №__, шасси №__. Денежные средства передал директору ООО «Техстрой» ФИО5 <....> рублей за две машины. На момент передачи ФИО5 написал расписку за полученные деньги, он в свою очередь забрал у него данные автомобили, при этом были составлены договоры купли-продажи данных автомашин, и были получены техпаспорта на них. На протяжении 2-х лет восстанавливал данные машины, при этом нес материальные затраты на приобретение запасных частей, а также на оплату специалистам которые помогали их восстанавливать. В __.__.__ обратился в ГИБДД ____ для постановки автомобилей на учет, однако в этом было отказано по причине того, что данные автомобили находятся в розыске ОСП УФС СП по РК в г.Инта. С целью выяснения данных обстоятельств лично поехал ОСП по г.Инта, где с него взяли объяснение по поводу того, где автомобили находятся, и когда их приобрел у ООО «Техстрой» и за какую цену. До того как обратился в ОСП никто к нему не приходил и не описывал <....>. После посещения ОСП подъехали судебные приставы и описали автомобили, наложили арест по долгам фирмы ООО «Техстрой». __.__.__ Интинским судом в иске к ОСП о снятии ареста с данных автомашин было отказано. Считает, что сделка между ним и директором ООО «Техстрой» состоялась, и состоялась в письменной форме как это предусмотрено ст. 160 п.1 ГК РФ, с составлением документов, выражающих ее содержание. В соответствии со ст. 223 ГК РФ моментом возникновения собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества. Кроме этого, ФИО5 позже отдал корешки ордеров за оплату данных автомашин. Как распорядился далее деньгами за приобретенные мной автомобили директор ООО «Техстрой» ФИО5 ему не известно. Считает, что как добросовестный покупатель, исполнил свои обязательств в полном объеме. В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. Ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Согласно ст.2 ГК РФ физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором. Просит признать за ним право собственности на указанные автомашины.

В судебном заседании истец Мустакимов Р.А. и его представитель адвокат Лысюк А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ООО «Техстрой», его директор, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без участия представителя ООО «Техстрой».

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по ____, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ОСП по ____, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд информацию, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №__ о взыскании с должника-организации ООО «Техстрой» суммы задолженности в пользу физических, юридических лиц, в доход государства со следующей очередностью взыскания: <....> исполнительных производств 2 очередности взыскания на сумму <....> руб.; <....> исполнительных производства 3 очередности взыскания на сумму <....> руб.; <....> исполнительных производства 4 очередности взыскания - на сумму <....> руб., всего <....> исполнительных документов на сумму взыскания — <....> рублей. В рамках данного сводного исполнительного производства №__ судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения судов объединенных в сводном исполнительном производстве. __.__.__ судебным приставом-исполнителем наложен арест на <....>, предварительная оценка каждого по <....> руб. и __.__.__ направлены заявки на оценку данного имущества.

Третье лицо ИФНС по ____ Республики Коми, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв о несогласии с предъявленными требованиями.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Техстрой» и третьих лиц.

Заслушав истца и его представителя, выслушав свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №__, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ дело №__ Мустакимову Р.А. отказано в иске к Отделу судебных приставов по ____ Федеральной Службы судебных приставов по ____ об исключении из актов о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__ <....>, регистрационный номер №__, идентификационный номер №__, год выпуска <....>, цвет <....>, двигатель номер №__, шасси номер №__; и <....>, регистрационный номер №__, идентификационный номер №__, год выпуска <....>, цвет красный, двигатель номер №__, шасси номер №__. Решение суда вступило в силу __.__.__ (л.д. 189-192, 207-208 дела №__).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__, свидетель ФИО9 пояснила, что работала главным бухгалтером ООО «Техстрой» с __.__.__. На балансе ООО «Техстрой» числились транспортные средства – <....>. За время работы свидетеля <....> проданы ООО «Техстрой» не были и средства от их продажи ООО «Техстрой» не поступали. При продаже транспортного средства должен быть заключен договор купли-продажи директором Общества, составлен акт передачи транспортного средства, который подписывают директор и покупатель. От покупателя должны поступить денежные средства в кассу Общества или на его расчетный счет. Затем на основании акта передачи и документов о поступлении от покупателя денежных средств свидетель, как главный бухгалтер, списывает проданное транспортное средство с баланса Общества. Во время работы свидетеля главным бухгалтером ООО «Техстрой» денежные средства за автомобили <....> в кассу и на расчетный счет ООО «Техстрой» не поступали, данные автомобили числились по документам как основные средства предприятия. После обозрения квитанций к приходным кассовым ордерам №__ и №__ (л.д. 72, 73) свидетель ФИО9 дополнила, что ранее данные приходные кассовые ордера ранее не видела, во время ее работы в ООО «Техстрой» эти ордера через бухгалтерию не проходили. Указанные ордера сделаны в программе «Бизнес-пак», а бухгалтерия ООО «Техстрой» при свидетеле велась в программе «1С-бухгалтерия».

Документально подтверждено, что с __.__.__ по __.__.__ денежные средства от продажи автомобилей <....> на расчетный счет ООО «Техстрой» ни от Мустакимова Р.А. ни от ФИО5 не поступали.

Отсутствуют доказательства того, что Мустакимов Р.А. при заключении сделки оплатил собственнику ООО «Техстрой» стоимость автомобилей. Представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам выполнены не в той бухгалтерской программе, по которой на дату заключения сделки велись документы ООО «Техстрой». Какие именно транспортные средства оплачены Мустакимовым Р.А. в квитанции не указано, отсутствует также ссылка на конкретные договоры купли-продажи.

Директор ООО «Техстрой» ФИО5 при составлении __.__.__ ИФНС по ____ протокола о наложении ареста на один из спорных автомобилей <....>, а также во время выездной налоговой проверки __.__.__ не заявлял о продаже ООО «Техстрой» автомобилей <....>

Решением суда от __.__.__ по делу №__ также установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника ООО «Техстрой» (<....>) соответствуют требованиям закона. С __.__.__ и до настоящего времени спорные автомобили <....> находятся в собственности ООО «Техстрой» как его основные средства (л.д. 11, 118), требований к ООО «Техстрой» о признании за ним права собственности на спорные автомобили истец не заявлял. Следовательно, на данные транспортные средства судебные приставы-исполнители вправе были наложить арест по долгам ООО «Техстрой».

В настоящем деле в качестве доказательств в обоснования своей позиции истцом представлены показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8

Свидетель ФИО10 дал показания о том, что весной __.__.__ он занимал истцу <....> руб., также помогал истцу перемещать машины к дому последнего по ____. На вопрос представителя истца, почему ранее при рассмотрении дела
№__ свидетель указывал, что занимал истцу <....> руб., ФИО10 пояснил, что всего передал Мустакимову Р.А. <....> руб. при том, что <....> руб. передавал Мустакимову Р.А. ранее переданных им <....> руб.

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что __.__.__ помогал Мустакимову Р.А. притащить два автомобиля <....> к дому, расположенному напротив ____ Мустакимов Р.А. покупал запчасти к данным автомобилям.

Свидетель ФИО8 подтвердила факт занятия денежных средств истцу.

Вместе с этим, представленные свидетельские показания не подтверждают факт приобретения спорных автомобилей у ООО «Техстрой» как у юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Кроме этого, истцом в подтверждение оплаты <....> предъявлены оригиналы расписок в рамках рассмотрения настоящего дела (л.д. 32, 33), в то время как в материалах дела №__ уже имеются оригиналы данных расписок, которые также предъявлены суду истцом (л.д. 30, 31 дела №__), при этом расписки написаны ФИО5 как физическим лицом, а не как директором ООО «Техстрой», то есть отсутствуют доказательства оплаты истцом стоимости автомашин именно их собственнику ООО «Техстрой». Помимо этого в расписках отсутствует указание на то, что денежные средства получены от истца за транспортные средства именно в связи с их куплей-продажей.

Помимо этого истцом в качестве совершения сделки по купли-продажи <....> предъявлены оригиналы договоров в рамках настоящего дела, в то время как в материалах дела №__ уже имеются оригиналы данных договоров (л.д. №__ 5,36), при этом представитель ООО «Техстрой» не принимал участие и не предоставлял ни каких документов суду, ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дела № №__. Данные обстоятельства ставят под сомнение, что договор купли-продажи спорных автомашин заключался от имени их собственника ООО «Техстрой».

Проанализировав представленные истцом и его представителем доказательства суд приходит к мнению о недоказанности факта заключения договора купли-продажи спорных автомашин марки <....> и их оплаты собственнику ООО «Техстрой» при обстоятельствах изложенных истцом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мустакимову Р.А. в иске о признании права собственности на автомобиль <....>, регистрационный номер №__, идентификационный номер №__, год выпуска __.__.__ цвет <....>, двигатель номер №__, шасси номер №__ и автомобиль <....> регистрационный номер №__, идентификационный номер №__, год выпуска __.__.__, цвет <....> двигатель номер №__, шасси номер №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2014 в 15 часов 00 минут.

Судья Е.В.Шевченко