Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-339/2024 (2-8634/2023;) ~ М-7108/2023 от 19.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009347-69 Дело № 2-339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Чемагиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 июня 2024 г. гражданское дело по иску Привалова Александра Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Приваловой Любови Викторовны, Привалова Михаила Николаевича к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Привалов А.Н в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Привалова Л.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда по 10000000 рублей в пользу каждого, расходов на погребение в сумме 17500 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указали, что ** ** ** ФИО1 обратилась за медицинской помощью к хирургу в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ». После обследования она была госпитализирована в хирургическое отделение больницы с диагнозом «...». Лечащим врачом был Мельник С.П., который оказал ненадлежащую медицинскую помощь, а именно .... В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ** ** ** ФИО1 умерла с диагнозом «...». В ходе экспертизы, проведенной АО «...», были выявлены дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», а именно: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических или лечебных мероприятий. Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Коми лечение ФИО1 было проведено с нарушением клинических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике ... в части не назначения ..., отсутствие контроля эффективности назначенного медикаментозного лечения, назначения ... в недостаточной дозе. Министерство здравоохранения Республики Коми является ответчиком в части ненадлежащего обеспечения финансирования мероприятий по оснащению ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и укомплектованию штата квалифицированным персоналом. ФИО1 является ... Привалова А.Н., ... Приваловой Л.В. и ... ФИО8 В связи со смертью ФИО1 истцы претерпевают нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Привалов Николай Васильевич, Черкасова Зоя Николаевна, Привалов Михаил Николаевич, Мельник Сергея Петровича.

В ходе рассмотрения дела Привалов М.Н. обратился с требованиями ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей.

Определением суда Привалов М.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования истцов, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась на прием к врачу-... ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» с жалобами на отек левой нижней конечности, боль в левом голеностопном суставе. С учетом результатов проведенного ..., ФИО1 врачом-... установлен диагноз «...» и определены показания для госпитализации в ... отделение Корткеросской ЦРБ. ** ** ** в 14 час. Привалова Н.В. была госпитализирована в ... отделение больницы, где осуществлялось лечение. ** ** ** в 12 час. 40 мин. состояние ФИО1 ухудшилось, она была переведена в отделение анестезиологии и реанимации, в 13 час. 40 мин. констатирована ее смерть.

** ** ** в 14 час. 50 мин. Мельник С.П. хирург Корткеросской ЦРБ сообщил в ОМВД России по Корткеросскому району о смерти ФИО1 в реанимационном отделении Корткеросской ЦРБ.

Постановлением следователя следственного отдела Корткеросского района от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано за отсутствием события какого-либо преступления, в т.ч. предусмотренного ст. 105, 109 УК РФ.

Как указано в постановлении, в ходе проведения проверки каких-либо сведений, указывающих на криминальный характер смерти ФИО1, не установлено, каких-либо дефектов проведенного лечения ФИО1, повлиявших на смерть последней, т.е. наличие причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и причиной смерти ФИО1 не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что в ходе экспертизы, проведенной АО «...», были выявлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», а именно: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических или лечебных мероприятий. Также Министерство здравоохранения Республики Коми сообщило, что лечение Приваловой Н.В. в ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» проводил врач Мельник С.П., лечение было проведено с нарушением клинических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике ... в части не назначения ..., отсутствия контроля эффективности назначенного медикаментозного лечения, назначения ... в недостаточной дозе. В связи с этим, ФИО1 скончалась в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница».

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В данном случае судом принимается во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Данное заключение дано квалифицированными специалистами. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, сторонами не представлено. Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

Учитывая экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в процессе оказания медицинской помощи ФИО1 в ... отделении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» были допущены недостатки оказания медицинской помощи и между данными дефектами и наступлением смерти ФИО1 имеется непрямая, косвенная причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Умершая ФИО1 приходилась Привалову А.Н. ..., Приваловой Л.В. – ..., ФИО8, ** ** ** г.р., - ..., Привалову М.Н. – .... До смерти ФИО1 Привалов А.Н., Привалова Л.В. и ФИО8 проживали совместно с умершей.

Исходя из характера произошедшего события, степени физических и нравственных страданий истцов, возраст умершей, степени психоэмоционального восприятия истцами случившегося, так как отсутствие необходимой медицинской помощи повлекло нравственные переживания истцов, исходя из принципа конституционной ценности здоровья и жизни человека, семейных связей, разорванных смертью близкого родственника, а также степени вины ответчика, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью ФИО1, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 400000 рублей, в пользу Приваловой Л.В. (...) – 100000 рублей, в пользу ФИО8 – 100000 рублей.

Абзацем первым ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абз. 1 данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Учредителем и собственником имущества ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при недостаточности имущества ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Требования истцов к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с не обеспечением финансирования мероприятий по оснащению ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» и не укомплектованию штата квалифицированным персоналом, удовлетворению не подлежат, т.к. в ходе рассмотрения дела данные факты не установлены.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064 - 1101).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотренной гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации входят, в том числе расходы на погребение (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации) и компенсация морального вреда (ст. 1099 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.

В ходе рассмотрения дела установлена косвенная причинно-следственной связь между дефектами оказания ответчиком медицинской помощи ФИО1 и ее смертью.

В связи с этим, с ответчика в пользу Привалова А.Н. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 17500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Привалова Александра Николаевича (...), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Приваловой Любови Викторовны (...) к ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» (...), Министерству здравоохранения Республики Коми (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу Привалова Александра Николаевича в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя Привалова Александра Николаевича в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в пользу Приваловой Любови Викторовны в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

При недостаточности имущества ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Взыскать с ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» в пользу Привалова Александра Николаевича расходы на погребение в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Требования Привалова Александра Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Приваловой Любови Викторовны к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 29.06.2024