Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2021 ~ М-1351/2021 от 30.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 декабря 2021 года                                г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.И.,

с участием истца Никольского А.В.,

представителей ответчика Тульской таможни по доверенностям Акулова М.В. и Виноградовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1220/2021 по иску Никольского Алексея Викторовича к Тульской таможне об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

истец Никольский А.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что с 01.07.2008 принят на государственную гражданскую службу на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новомосковского таможенного поста Тульской таможни. С 25.06.2015 назначен на должность главного государственного таможенного инспектора. Приказом Тульской таможни №-В от 02.07.2021 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение обязанности по уведомлению начальника таможенного органа о возможности возникновения конфликта интересов, предусмотренной статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ), Положением о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 22.12.2015 № (далее – Положение о порядке сообщения), Порядком уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденным приказом ФТС России от 21.03.2016 № (далее – Порядок уведомления), а также пунктом 8.2 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской области от 15.07.2020 № (далее – должностной регламент), в соответствии со ст.ст. 59.1, 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ).

Считает, что к дисциплинарной ответственности привлечен неправомерно. Указывает, что основанием для вынесения обжалуемого приказа являлся приказ Тульской таможни от 15.06.2021 №, с которым его не ознакомили. Он был ознакомлен с приказом Тульской таможни от 15.06.2021 № о проведении в отношении него проверки. Кроме того, в нарушение требований Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № (далее – Положение о проверке) он в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения не был уведомлен в письменной форме о начале в отношении него проверки, ему не было разъяснено содержания подпункта «б» п. 22 Положения о проверке.

Указывает, что доклад о результатах проведенной в отношении него проверки утверждён 02.07.2021, в тот же день вынесен обжалуемый им приказ №-В о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, что лишило его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ и п. 24 Положения о проверке.

Просит отменить приказ Тульской таможни от 02.07.2021 №-В о привлечении его, Никольского А.В., к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец дополнил основания, по которым считает вынесенный в отношении него приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. Указал, что нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона №79-ФЗ, кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ до применения к нему дисциплинарного взыскания объяснения в письменной форме у него не истребовались.

От ответчика Тульской таможни в суд поступили письменные возражения по заявленным требованиям. Указывает, что Тульской таможней приказ от 15.06.2021 № не издавался, в приказе от 02.07.2021 допущена техническая ошибка, которая устранена путем внесения соответствующих изменений в приказ – № заменен на №. О внесении изменений Никольский был уведомлен еще до его обращения в суд с настоящим иском. Никольский А.В. надлежащим образом был уведомлен 15.06.2021 о принятии решения о проведении в отношении него проверки, копия уведомления получена истцом, что подтверждается его подписью. В уведомлении Никольскому А.В. одновременно разъяснены положения п. 24 Положения о проверке, в том числе право давать письменные объяснения, представлять дополнительные материалы, ходатайствовать перед кадровой службой о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в п.п. «б» пункта 22 Положения о проверке. Однако этими правами Никольский А.В. не воспользовался. Считает некорректной ссылку истца на положения статей 58, 59, 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, поскольку в отношении Никольского А.В. служебная проверка не проводилась, а проводилась лишь проверка соблюдения истцом требований к служебному поведению, порядок проведения которой регулируется Положением о проверке, а не Федеральным законом №79-ФЗ. Считает приказ Тульской таможни от 02.07.2021 №-В о привлечении Никольского А.В. к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать.

В судебном заседании истец Никольский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что он не подтверждено результатами судебной почерковедческой экспертизы, от него не отбирались в ходе проведения проверки письменные объяснения. Считает, что порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности нарушен, поэтому приказ Тульской таможни т 02.07.2021 №-В является незаконным и подлежащим отмене. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы на оплату экспертизы в сумме 18204 рубля.

Представитель ответчика Тульской таможни по доверенности Акулов М.В. в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Поддержал позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях. Обратил внимание суда на то, что хотя по результатам судебной экспертизы подпись в уведомлении о начале проверки в отношении Никольского А.В. принадлежит не ответчику, а иному лицу, однако Никольский А.В. был ознакомлен с самим текстом приказа от 15.06.2021 № о проведении в отношении него проверки, поэтому о проверке истец знал. Поскольку истец исполняет обязанности таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста, поэтому сотрудник кадровой службы, территориально расположенной в г. Тула, уведомление о проведении проверки передал через сотрудника Новомосковского таможенного поста. После получения уведомления с подписью Никольского А.В. у сотрудника кадровой службы не было оснований сомневаться в том, что подпись не принадлежит истцу. В остальном подержал доводы письменных возражений на иск. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Виноградова У.А. в судебном заседании считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что установлен факт возможности возникновения конфликта интересов, одной из сторон которого является государственный таможенный инспектор Никольский А.В., а другой – его супруга, исполняющая обязанности специалиста отдела обеспечения поставок ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус». Считала, что Никольским А.В. никак не могло быть объяснено, в том числе письменно, его поведение, когда он (истец) не сообщил об этом факте работодателю.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией РФ, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления от 17.03.2004 №2, исходя из ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с п.п.1, 2, 5.1 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие конфликта интересов определено ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в силу части 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никольский А.В. 01.07.2008 приказом от 01.07.2008 №-К принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новомосковского таможенного поста Тульской таможни, с 17.11.2014 назначен на должность главного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новомосковского таможенного поста Тульской таможни.

Приказом Тульской таможни от 02.07.2021 №-В к Никольскому А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение обязанности по уведомлению начальника таможенного органа о возможности возникновения конфликта интересов.

Приказ от 02.07.2021 №-В подписан и.о. начальника таможни С.Н. Петриди, назначение которого на указанную должность подтверждается приказами Федеральной таможенной службы от 28.04.2020 №-К и от 16.04.2021 №-К.

Как следует из текста приказа от 02.07.2021 №-В, основанием для привлечения истца к взысканию в виде замечания явились результаты проверки соблюдения Никольским А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, доклада о результатах проверки.

Из доклада о результатах проверки соблюдения Никольским А.В. требований к служебному поведению, утвержденного и.о. начальника Тульской таможни С.Н. Петриди следует, что поводом для проведения проверки послужил протокол заседания комиссии Тульской таможни от 07.01.2021 №. Из протокола следует, что в комиссию поступила докладная записка отдела государственной службы и кадров о возможности возникновения конфликта интересов у главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Никольского А.В. в связи с работой его супруги в ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус». В докладе указано на то, что в сложившихся обстоятельствах Никольских А.В. обязан был уведомить начальника таможенного органа, предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно, либо на следующий день. Однако в период работы в Тульской таможне Никольский А.В. руководство таможни о возможном возникновении конфликта интересов не уведомлял.

07.06.2021 состоялось заседание комиссии Тульской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, решения комиссии оформлены протоколом №. В повестку заседания был включен вопрос о возможности возникновения конфликта интересов у Никольского А.В. в связи с работой его супруги в ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус». Вопрос был рассмотрен без присутствия Никольского А.В. по его заявлению от 07.06.2021. Комиссия, рассмотрев должностной регламент главного государственного таможенного инспектора Новомосковского таможенного поста Тульской области от 15.07.2020 №, должностную инструкцию специалиста отдела обеспечения поставок ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус» от 02.11.2020, мотивированное заключение отдела государственной службы и кадров, приняла решение о том, что при исполнении Никольским А.В. обязанностей возможность возникновения конфликта интересов присутствует.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также выполняют, в том числе, следующую функцию – осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников таможенных органов вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования таможенных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в таможенные органы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никольский А.В. был под роспись ознакомлен с должностным регламентом. Пунктом 8.2 должностного регламента, в соответствии со ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ на главного государственного таможенного инспектора возложена обязанность соблюдать требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.

Согласно журналу регистрации прихода и ухода (местных командировок) должностных лиц Новомоскоского таможенного поста, Никольский А.В. в течение 2021 года регулярно (в январе 7 раз, в феврале 1 раз, в марте 4 раза, в июне 2 раза) командировался с целью досмотра в ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус».

Факт того, что его супруга Никольская В.В. с октября 2019 года работает в должности специалиста в отделе обеспечения поставок ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус», истцом Никольским А.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела не отрицался и подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности специалиста отдела обеспечения поставок, помимо прочего, входит обеспечение производства необходимыми материалами и компонентами в соответствии с планом производства, нормами расходов, учитывая страховой запас; размещать заказы на поставку необходимых материалов и компонентов с максимальной выгодой для компании; проводить переговоры с локальными поставщиками; контролировать поступление грузов и своевременное оприходование материалов и компонентов на склады (раздел 2 должностной инструкции). Согласно разделу 4 должностной инструкции специалист взаимодействует с различными департаментами компании по вопросам договорных отношений с локальными поставщиками и по вопросам входного контроля поступивших материалов и компонентов на предмет качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации возможно возникновение конфликта интересов, связанного с проведением Никольским А.В. досмотра в ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус», о возможности возникновения которого он должен был в письменной форме уведомить руководителя.

Уведомление о возможности возникновения конфликта интересов в связи с тем, что близкий родственник (супруга) является сотрудником отдела обеспечения поставок ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус» от Никольского А.В. ни руководителю Новосковского таможенного поста, ни руководителю Тульской таможни не поступало, что не отрицалось и самим Никольским А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В качестве оснований для отмены приказа Тульской таможни от 02.07.2021 №-В о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания истец Никольский А.В. указал на нарушение порядка привлечения его, как государственного гражданского служащего таможенного органа, к такой ответственности.

Положения ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ регламентирует порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные 59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно п.п.4-6 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ в акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (пункт 5 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ).

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (пункт 6 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ).

15.06.2021 Тульской таможней издан приказ № о проведении проверки в отношении А.В. Никольского в соответствии с Федеральными законами « 79-ФЗ и №273-ФЗ, Положения о проверке и на основании протокола № от 07.06.2021 заседания комиссии Тульской таможни. Приказом постановлено провести с 15 июня по 9 августа 2021 года провести проверку соблюдения главным государственным таможенным инспектором Новомосковского таможенного поста Тульской таможни Никольским А.В. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ; обеспечить информирование и уведомление Никольского А.В. в соответствии с пунктами 22 и 29 Положения о проверке; предоставить письменный доклад по результатам проверки не позднее 9 августа 2021г.

Копия указанного приказа направлена Никольскому А.В. посредством электронного документооборота, он с ним ознакомлен 18.06.2021, что подтверждается скриншотами о направлении и доставке электронного документа.

Согласно п. 22 Положения о проверке, руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В соответствии с п. 24 Положения о проверке государственный служащий вправе: а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» п. 22 настоящего Положения; по результатам проверки; б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; в) обращаться в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения.

ДД.ММ.ГГГГ Тульской таможней составлено уведомление, согласно которому Никольский А.В. уведомлялся о том, что принято решение о проведении в отношении него проверки соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами. Одновременно разъяснено, что его права в рамках проведения данной проверки определены пунктом 24 Положения о проверке.

На уведомлении имеется подпись, свидетельствующая о том, что Никольский А.В. копию настоящего уведомления получил.

Определением суда от 18.10.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 29.10.2021 № ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени Никольского А.В., расположенная в строке «Копию настоящего уведомления получил» в уведомлении Тульской таможни от 15.06.2021 на имя Никольского А.В., выполнена не самим Никольским А.В., а иным лицом с попыткой подражания подлинным подписям Никольского А.В.

Данное заключение подготовлено компетентным специалистом в области исследования почерка и подписей, имеющего значительный стаж работы по специальности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование проведено на строго научной основе, содержит подробное описание проведенных исследований, согласуется с пояснениями истца о том, что указанное уведомление он не подписывал. У суда сомнений в правильности и обоснованности выводов данное заключение не вызывает, в связи с чем, суд его принимает в качестве доказательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в нарушение п. 22 Положения о проверке не было обеспечено его уведомление в письменной форме о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта, а также ему не разъяснены права, предусмотренные п. 24 Положения о проверке.

Доводы представителя ответчика о том, что Никольский А.В. был ознакомлен с приказом от 15.06.2021 № о проведении в отношении него проверки, поэтому письменное уведомление о начале проверки не требовалось, не соответствуют как требованиям, изложенным в п. 22 Положения о проверке, согласно которым такое уведомление должно быть обеспечено в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения о проведении проверки, так и текстом приказа от 15.06.2021 №, согласно п. 1.2 которого необходимо было обеспечить информирование и уведомление Никольского А.В. в соответствии п. 22 Положения о проверке.

В соответствии с ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что копия должностной инструкции специалиста отдела обеспечения поставок ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус» заверена специалистом по персоналу 26.01.2021. Оспариваемый истцом приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издан 02.07.2021, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня поступления информации в кадровую службу Тульской таможни. В связи с чем, доводы истца на несоблюдение срока привлечения его к дисциплинарной ответственности суд считает несостоятельными.

Судом также установлено, что доклад о результатах проверки утвержден 02.07.2021 (день недели – пятница). В тот же день, то есть 02.07.2021 издан оспариваемый приказ о применении к Никольскому А.В. дисциплинарного взыскания.

В период с 05.07.2021 (день недели – понедельник) по 25.07.2021 Никольский А.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. О завершении проведенной в отношении него проверки, назначенной приказом от 15.06.2021, истец уведомлен лишь по выходу из отпуска – 26.07.2021.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что у него не были взяты объяснения по факту совершения им проступка, выразившегося в не уведомлении в письменной форме работодателя о возможном возникновении конфликта интересов, связанного с проведением Никольским А.В. досмотров в ООО «Хавейл Мотор Мануфакчуринг Рус».

Доводы ответчика о том, что применение положений Федерального закона №79-ФЗ к спорным правоотношениям является некорректным, поскольку проверка назначена ответчиком в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 21.09.2009 №, не предполагающим истребование у работника объяснений, суд считает основанным на неправильном толковании норм права.

Указ Президента РФ от 21.09.2009 № утверждает лишь Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, но не порядок наложения на работника - гражданского служащего меры юридической ответственности.

Порядок применения к государственным гражданским служащим взысканий за коррупционные нарушения предусмотрен именно ст. 59.3 Федерального закона №79-ФЗ.

Более того, из приказа Тульской таможни от 02.07.2021 №-В следует, что дисциплинарное взыскание к Никольскому А.В. применено в соответствии со статьями 59.1 и 59.3 Федерального закона №79-ФЗ.

В силу общих положений, предусматривающих порядок применения дисциплинарного взыскания, установленных в ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ответчик, производивший проверку, был обязан истребовать у истца объяснения до применения меры юридической ответственности в виде замечания.

Анализируя вышеприведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, ответчиком нарушена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 94 ГПК РФ входят и издержки, связанные с расходами по оплате экспертизы.

Согласно платежным документам от 27.10.2021, расходы истца по оплате проведения судебной экспертизы составили 18204 рубля, которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Никольского Алексея Викторовича к Тульской таможне об отмене приказа о дисциплинарном взыскании - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Тульской таможни от 2 июля 2021 года №-В о привлечении Никольского Алексея Викторовича к дисциплинарной ответственности в виде замечания и отменить этот приказ.

Взыскать с Тульской таможни в пользу Никольского Алексея Викторовича в возмещение понесенных расходов по оплате производства экспертизы денежную сумму в размере 18204 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                    Председательствующий                Н. А. Тимофеева