Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 ~ М-71/2022 от 16.02.2022

Гражданское дело № 2-198/2022

УИД 55RS0018-01-2022-000112-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

с участием истца Завьялова В.В., старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаевой К.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Завьялова Василия Викторовича к Францу Алексею Хрестьяновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.В. обратился в суд с иском к Францу А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на регистрационный учет по вышеуказанном адресу. В спорном жилом помещении не проживает, обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Просит признать Франца Алексея Хрестьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Завьялов В.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Франц А.Х. извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (адресная справка л.д. 83). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшую таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третьи лица – администрация Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаева К.Д. полагала заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаеву К.Д., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право собственности Завьялова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно справке, представленной администрацией Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Завьялов Василий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ц.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Франц Алексей Хрестьянович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58,59).

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Франц Алексей Хрестьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 83).

В Едином государственном реестре недвижимости информация о правах Франца А.Х. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Омской области отсутствует (л.д.35).

В деле представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Л.Б.К. в присутствии Г.Л.Ж. из которого следует, что по адресу: <адрес> имеет регистрацию Франц Алексей Хрестьянович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному адресу Франц А.Х. фактически не проживает, признаков проживания и его личных вещей не обнаружено (л.д.82).

Допрошенный в качестве свидетеля Т.Г.Э. суду пояснил, что проживает с истцом по соседству. Ответчика не видел более семи лет, последний раз он приезжал вместе с дочерью истца в гости.

Аналогичные показания дали свидетели Я.А.М. Г.Л.Ж.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Франц А.Х. по месту регистрации не проживает, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами собственника на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не обладает.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из анализа, которых следует, что не может быть самостоятельным требованием требование о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку в силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, вступившее в законную силу, о выселении его из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 ЖК РФ).

При изложенных основаниях исковое требование Завьялова Василия Викторовича к Францу Алексею Хрестьяновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Признать Францу Алексею Хрестьяновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Францу Алексею Хрестьяновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.Р. Галькова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ