Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-158/2022 от 26.04.2022

УИД - 68RS0014-01-2022-000226-82

Дело №2-195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 09 июня 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Логинова Александра Васильевича к Орлову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Логинов Александр Васильевич обратился в суд с иском к Орлову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что в Мордовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №10583/17/68010-СД в отношении Орлова Николая Николаевича.

Общая сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 374 094 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 49 копеек.

Задолженность по исполнительскому сбору по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 27 112 (двадцать семь тысяч сто двенадцать) рублей 87 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована 1/122 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 9694600+/-27455 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области данный земельный участок не является предметом ипотеки.

22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении 1/122 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 9694600+/-27455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №.

02 сентября 2021 года в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, имеющимся в материалах исполнительного производства, в собственности у Орлова Николая Николаевича имеются транспортные средства:

В ходе совершения выходов в адрес должника такие транспортные средства по адресу регистрации, а также по иным, предполагаемым возможность нахождения автомобилей по адресам, установлены не были.

29 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении указанных транспортных средств.

Судебный пристава-исполнитель Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Логинов Александр Васильевич просит обратить взыскание на 1/122 долю земельного участка, принадлежащую на праве собственности Орлову Николаю Николаевичу, общей площадью 9694600+/-27455 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Логинов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что другого имущества, кроме доли земельного участка, на которое возможно обратить взыскание, должник Орлов Н.Н. не имеет. Движимого имущества у него установлено было. Недвижимое имущество, заключающееся в жилом доме №№ по <адрес>, является неликвидным.

Ответчик Орлов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что реализация земельной доли с торгов позволит погасить всю имеющуюся у него по исполнительным документам задолженность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дураков Ю.В., Мочалов Р.Н., Мутовкин В.А., Пшеницына В.В., Дураков В.Ю., Черемнов Е.Э. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гончарова А.В. - Гончаров В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ситникова Т.И., Фролов Ю.П., Сарычев Е.Н., Пономарева В.Н., Селютина О.А., Супрун О.И., Швецова Е.В., Солдатов И.С., Игумнов В.И., Логунова В.Н., Комбарова В.С., Панфилова О.Н., Цветковская Е.А., Колбасов А.К., Сарычева О.А., Пашигорев А.И., Мочалов Р.Н., Богданова В.К., Танаева В.И., Мочалов И.В., Мосненко Р.Л., Мосненко М.Л., Воропаев А.И., Воропаев С.И., Чикина Т.И., Гончарова А.Я., Воропаев А.И., Воропаев В.И., Воропаев Н.И., Воропаева Н.И., Гриднева А.М., Исаева И.А., Мочалов И.В., Сотников В.И., Мутовкина М.А., Чернышов В.О., Иванова И.А., Гриднева Е.Н., Шлеенкина Н.Е., Супрун О.И., Нужных Н.С., Киселёва Н.В., Панина Е.Н., Матвеев А.В., Воропаев М.П., Гончаров Н.Д., Чернышов С.Н., Протопопова В.Д., Брыкова В.С., Пашигорева Т.Н., Безрядина Н.Ф., Чивикова А.В., Каширина М.А., Пантелеева Л.П., Дуракова Т.П., Копытина Е.Ф., Красильникова Н.И., Копытин А.В., Каширин С.И., Нужных Н.П., Сарычева В.В., Куланина Т.П., Лопатин Г.И., Матвеев А.И., Орлов Н.Н., Каширина Р.С., Гончаров А.В., Чекалина Н.И., Гончарова Р.И., Гончарова Е.П., Гончаров Н.И., Шабанова М.В., Воропаев Ю.И., Безрядин Ю.М., Брыков С.В., Гончаров В.И., Гончарова О.И., Полякова М.Т., Мухина Т.А., Лопатина В.И., Лопатин В.С., Гончарова Т.И., Гончаров А.В., Воропаева В.А., представитель акционерного общества " Мордовоагропромснаб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, ООО «Феникс», ООО «ВПК-Капитал», ООО «Нэйва», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

От начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области Трофимова А.В. имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, полагает, что требования судебного пристава - исполнителя подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Логинова Александра Васильевича подлежат удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мордовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №10583/17/68010-СД в отношении Орлова Николая Николаевича, в состав которого входят исполнительные производства:

-2333/22/68010-ИП от 02.02.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1287/2021 от 15.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Орлова Н.Н. задолженности по договору займа в размере 33138 руб. в пользу АО МФК "Центр Финансовой Поддержки";

-504/22/68010-ИП от 17.01.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1215/2021, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Орлова Н.Н. задолженности по договору займа в размере 77006,55 руб. в пользу ООО «Нэйва»;

-20488/21/68010-ИП от 24.09.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-542/2021 от 28.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Орлова Н.Н. задолженности по договору займа в размере 41816,50 руб. в пользу ООО «ВПК-Капитал»;

-10583/17/68010-ИП от 18.09.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-171/2017 от 17.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Орлова Н.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 125053,48 руб. в пользу ООО «Феникс»;

-10848/17/68010-ИП от 04.10.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-492/2017 от 23.06.2017 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 17796,96 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области);

-2125/18/68010-ИП от 25.03.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-917/2017 от 16.10.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 11793,26 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области);

-10765/18/68010-ИП от 09.11.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-783/2018 от 14.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 15775,11 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области);

-12163/19/68010-ИП от 27.08.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-662/2019 от 21.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 16208,59 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области);

-15012/20/68010-ИП от 24.08.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-403/2020 от 04.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 15999,86 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области);

-21901/21/68010-ИП от 08.10.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-772/2021 от 17.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 20527,29 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области);

-9026/18/68010-ИП от 15.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №086636575 от 05.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании государственной пошлины в размере 315,50 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области);

-9443/19/68010-ИП от 08.07.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №086632987 от 17.06.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании государственной пошлины в размере 324 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области);

-6243/20/68010-ИП от 13.04.2020 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20.01.2020 года, выданного 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб. в пользу 7Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Общая сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 374 094 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 49 копеек.

Задолженность по исполнительскому сбору по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 27 112 (двадцать семь тысяч сто двенадцать) рублей 87 копеек.

В соответствии сост.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальнымзаконодательством.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силуст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику Орлову Николаю Николаевичу на праве собственности принадлежит 1/122 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 9694600+/-27455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Постановлением старшего судебного пристава Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области от 22 марта 2019 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/122 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 9694600+/-27455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №. 02 сентября 2021 года произведена опись имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН привлеченным к участию в деле вышеуказанным третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 9694600+/-27455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №. Кроме того, у акционерного общества " Мордовоагропромснаб" доли находятся в аренде.

В материалах дела имеются заявления о выражении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка (заявление акционерного общества «Мордовоагропромснаб» от 26 октября 2021 года, Богдановой В.К. от 29 октября 2021 года) (л.д.273, 274).

Кроме того, собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок - Воропаев Н.И., Чернышова С.В., Чернышов С.Н., Пашигорева Т.Н. возражали против выдела доли Орлова Николая Николаевича в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре (л.д.276).

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями статьи 69 (ч.ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласностатье 278 ГК РФобращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что за Орловым Николаем Николаевичем зарегистрированы транспортные средства:

- грузовой автомобиль бортовой: КАМАЗ 5320; 1993г.в.; г/н №; VIN №;

- автомобиль ВАЗ321053; 1999г.в.; г/н №; №;

- прицеп к легковому автомобилю; №; 2004г.в.; г/н №; VIN №.

В ходе совершения выходов в адрес должника такие транспортные средства по адресу регистрации, а также по иным, предполагаемым возможность нахождения автомобилей, адресам, установлены не были.

29 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении указанных транспортных средств.

Начальником отделения-старшим судебным приставом Сыщиковым М.П., согласно справке о проведении исполнительно-разыскных действий, в рамках разыскного дела от 29.11.2020 №130/68/10/20, установлено, что разыскиваемое имущество должника отсутствует (уничтожено), данный факт подтвержден объяснениями Орлова Н.Н., ответом из РСА (об отсутствии фактов страхования транспортных средств после 2014 года), отсутствием фиксации административных правонарушений.

20 января 2022 года вышеуказанное разыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника (л.д.224, 225).

Судом установлено, что Орлов Николай Николаевич является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (иных участников общей долевой собственности согласно записям ЕГРН не зарегистрировано), а также земельного участка, площадью 801 кв.м., по адресу: <адрес>.

Однако жилое помещение по адресу: <адрес> находится в полуразрушенном состоянии, непригодно для проживания. По месту регистрации по адресу: <адрес> жилой дом заброшен, является непригодным для проживания. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 08 июня 2022 года (к акту приложены фотографии).

Согласно справке АО «<данные изъяты>» на счете № остаток денежных средств ответчика составляет 4596 рублей 36 копеек, между тем суд учитывает, что данная сумма является незначительной и несоразмерной имеющейся сумме заложенности.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на имущество граждан и определение стоимости такого имущества установлен статьями 69, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что какого-либо иного имущества, за счет которого возможно исполнить вышеуказанные акты, судебным приставом-исполнителем установлено не было, а должником не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительных документов, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка, ответчиком Орловым Николаем Николаевичем суду не представлено, учитывая, что спорный земельный участок (1/122 доли) не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Логинова Александра Васильевича законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Орлова Николая Николаевича о несогласии со взысканием с него транспортного налога и пени по транспортному налогу, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Суд учитывает, что судебные приказы о взыскании с Орлова Николая Николаевича указанного налога и пени вступили в законную силу, предъявлены к исполнению и должником не отменялись.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на долю земельного участка соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственников и арендатора земельного участка, и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/122 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанную долю.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с Орлова Николая Николаевича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Логинова Александра Васильевича к Орлову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Орлову Николаю Николаевичу 1/122 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 9694600+/-27455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Взыскать с Орлова Николая Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Мордовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 16 июня 2022 года.

Судья: Е.Н. Ситникова