Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2022 ~ М-719/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1098/2022                                                 УИД 21RS0022-01-2022-001002-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 г.                                                                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Захаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Надежды Константиновны к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Веселова Н.К. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что 25.07.2020 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. В связи с изменением материального положения истец 10.11.2020 направила ответчику заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а так же заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. АО «Альфа-Банк» взаимодействовало с ней путем направления текстовых сообщений и звонков на номер телефона, указанный ею в договоре, осуществляло неоднократные выезды по месту ее жительства, оставляло уведомления об оплате долга в почтовом ящике, что нарушало положение ч. 9 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Действия ответчика оказало на нее психологическое давление, рассчитанное на отрицательное воздействие на психику и поведение человека, чем причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием, унижением ее как личности, унижения ее человеческого достоинства, она вынуждена была принимать успокоительные лекарства. Постановлением УФССП по ЧР от 02.02.2022 АО «Альфа-Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Истец Веселова Н.К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился; в направленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ N 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ N 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ N 230 должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия. Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом (форма утверждена Приказом ФССП России от 18 января 2018 года N 20 "Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия"). Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предметом доказывания по настоящему делу являются факт незаконных действий ответчика, в результате которых были нарушены права истца, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда от 19.10.2021 постановлено взыскать с Веселовой Надежды Константиновны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 25.07.2020: просроченный основной долг - 149152,23 руб., начисленные проценты - 36754,74 руб., штрафы и неустойки - 8449,79 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087,14руб.

Вступившим в законную силу решением установлено, что 25.07.2020 Банк и Веселова Н.К. (заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0ODRC20S20072232641. Обязательства Веселовой Н.К. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 15.12.2020 по 15.03.2021 составила в сумме 194356,76 руб.: просроченный основной долг - 149152,23 руб., начисленные проценты - 36754,74 руб., штрафы и неустойки - 8449,79 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2021 Веселова Н.К. имела задолженность перед АО «Альфа-Банк» в сумме 194 356,76 руб. по договору потребительского кредита № F0ODRC20S20072232641 от 25.07.2020.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по ЧР от 02.02.2022 № 06/2022 АО «Альфа-Банк» признано виновным по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 12.05.2022 АО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФССП по ЧР от 02.02.2022 № 06/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 25.07.2020 между Веселовой Н.К. и АО «Альфа- банк» заключен договор потребительского кредита № F0ODRC20S20072232641, задолженность по которому не погашена.

В целях взыскания просроченной задолженности Веселовой Н.К. АО «Альфа-Банк» в период с 16.10.2021 по 19.1.2.2021 неоднократно совершены телефонные звонки на абонентский номер 89хххххххххх; в период с 10.03.2021 по 02.12.2021 неоднократно направлены на указанный абонентский номер текстовые сообщения, содержание которых не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Закона; в период с 15.04.2021 по 10.11.2021 четыре раза осуществлялись выездные мероприятия; 04.20.2021 при осуществлении выезда работником АО «Альфа-Банк» по месту регистрации истца оставлено уведомление в почтовом ящике в запечатанном конверте, чем нарушило положения ч. 2 ст. 4, чч. 1, 2 ст. 6, чч. 3, 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении АО «Альфа-банк» к административной ответственности административным органом и судом установлено, что в результате перечисленных выше действий АО «Альфа-Банк» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в соответствии с нормами Закона, а оказывало давление на Веселову Н.К.

Установленные административным органом и судом обстоятельства приведенные выше, сторонами не оспаривались.

Разрешая настоящий спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Веселовой Н.К. о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников АО «Альфа-Банк» и причинением истцу морального вреда. У истицы перед АО «Альфа-Банк» имелась просроченная задолженность по возврату кредита, в связи с чем решением городского суда от 19.10.2021 удовлетворены требования Банка о взыскании с Веселовой Н.К. задолженности по кредитному договору. Сами по себе действия сотрудников ответчика, совершенные путем осуществления телефонных звонков, направления текстовых сообщений на абонентский номер, оставление в почтовом ящике уведомления направлены на взаимодействие с должником по кредитному договору и исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств в рамках действия ФЗ N 230 не свидетельствуют о незаконности данных действий и не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Так же нарушений прав истца как субъекта персональных данных в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку при заключении кредитного договора истец самостоятельно предоставила АО «Альфа-Банк» персональные данные в целях их обработки, истцу были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора, правовые основания и цели обработки, при этом доказательства нарушений банком порядка обработки персональных данных истца в материалах дела отсутствуют. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность взаимодействия между Банком и истцом посредством телефонных переговоров, в связи с чем доводы истца о неправомерности действий Банка являются несостоятельными.

Не смотря на доводы Веселовой Н.К. об ухудшении состояния ее здоровья в результате действий ответчика, истцом никакие медицинские документы представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Веселовой Надежды Константиновны к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                             Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 г.