Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 17.03.2023

                                                                УИД 91RS0009-01-2023-000758-35

                                                                Дело №1-140/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.

при секретаре                 - Черниковой У.И.,

с участием:

государственных обвинителей -

старшего помощника

прокурора г. Евпатории            - Панарина М.В.,

помощника прокурора г.Евпатории    - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего                - ФИО24,

защитника подсудимого            - адвоката Лавровой З.Ф.,

подсудимого                - Аппазова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Аппазова Усеина Абдуллаевича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Аппазов Усеин Абдуллаевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Аппазов У.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, находясь в общем коридоре при входе в помещение жилой комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему знакомым ФИО39, реализуя свой внезапно возникший прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно поочередно нанес                  ФИО41 два удара кулаком левой руки наотмашь в левую часть его лица, один боковой удар правой ноги в левую половину живота, один удар кулаком левой руки в область правого плечевого сустава, а также один удар кулаком левой руки в левую подключичную область, в результате чего, согласно выводов судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО42 телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках левого глаза; ушибленных ран в левой скуловой области; субконъюнктивальных кровоизлияний в склерах обоих глаз; множественных переломов левых скуловой, верхнечелюстной и височной костей (подтвержденные компьютерной томографией); скопления крови в левой верхнечелюстной пазухе и в ячейках решетчатой кости (гемосинус); гематомы брыжейки ободочной кишки и забрюшинной клетчатки слева, с развитием массивной кровопотери (подтвержденных компьютерной томографией, операцией и лабораторными исследованиями крови), создавших непосредственно угрозу для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Аппазов У.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Правильность изложенных в фабуле обвинения обстоятельств подтвердил. Указал, что по месту жительства проживает со своей семьей - супругой ФИО46 и дочерью ФИО50 Семья ФИО25 и его гражданской супруги ФИО51 проживает в комнате №, которые злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, постоянно конфликтуют с жильцами этажа по общежитию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила его супруга и сообщила, что ФИО64 с ножом бросается на нее, в общем коридоре. Прибыв на место, около 21 часа, видел, как Оксана кричала на его супругу, а когда его увидела, закрыла за собой двери в комнату. Он постучал в двери, вышла ФИО65 и сразу же за ней вышел ФИО68, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попытался нанести ему удары кулаками, однако он увернулся и нанес удары потерпевшему. С количеством и местом, куда нанес удары, согласен. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе, аморальность поведения потерпевшего.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО26 следует, что он проживает совместно с ФИО52 по адресу: <адрес>. Со своей сожительницей он постоянно выпивает, от чего между ними бывают конфликты. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он часто получал разного рода травмы, в том числе попадал в больницу. В день конфликта, ДД.ММ.ГГГГ, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтуя с подсудимым, он первым попытался нанести удар Аппазову У.А., но не смог, после чего подсудимый нанес удары, куда именно, не помнит, так как был пьян. В настоящий момент никаких претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО69 указал, что Аппазов У.А. поочерёдно нанес два удара кулаком левой руки в левую часть его лица, от чего в месте удара у него пошла кровь, но от ударов он не упал, а немного отошел на пару шагов назад, после чего, подсудимый нанес ему 1 удар правой ногой в левую часть живота, от чего он почувствовал также резкую боль в месте удара, а также по одному удару кулаками левой руки в область его правого плеча и левую подключичную область. До этого у него не было никаких телесных повреждений, также от его ударов он не падал, может немного согнулся в животе, после чего стал просить Усеина остановиться, прекратить его избивать также просили и ФИО78 и жена Усеина, на что подсудимый их послушал и прекратил его избивать, конфликт на этом был исчерпан. ФИО79 завела в их комнату и положила на спину на кровать и он стал отлеживаться, но его состояние ухудшалось, и когда он стал отключаться - терять сознание, то как он потом уже понял, ФИО77 вызвала ему ночью бригаду скорой медицинской помощи, и его отвезли в больницу для оказания медицинской помощи. Дополнил, что кроме Аппазова У.А. его никто не трогал и не бил, тем самым все телесные повреждения, что у него были обнаружены, были образованы лишь от преступных действий подсудимого (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что ей известно о том, что между Аппазовым У.А. и её сожителем ФИО40 произошел конфликт, во время которого подсудимый нанес удары потерпевшему. Во время конфликта она находилась внутри комнаты, стоя за спиной ФИО27

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО66 указала, что в ходе конфликта подсудимый нанес ФИО43 два удара кулаком левой руки в левую часть его лица и головы удары, от чего у потерпевшего пошла кровь в месте рассечения, после Усеин нанес еще один удар ногой правой в левую часть живота, и удары кулаками левой руки в область правого плеча и левую подключичную область. Она стала кричать и звать на помощь и от ее криков подсудимый перестал избивать ФИО80, и они все разошлись по своим домам. ФИО70 прилег на кровать и стал ей жаловаться на то, что его самочувствие ухудшается и он ощущает боли в левой части лица и головы и левой части живота, после сего около 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, поехала с потерпевшим в больницу, где ему уже оказали медицинскую помощь, госпитализировали. Дополнила, что до конфликта Владимира с Усеином, у потерпевшего не было никаких телесных повреждений, и на свое здоровье он не жаловался (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля ФИО47 следует что, Аппазов У.А. является её супругом, они на протяжении 5 лет совместно проживают по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО71 их сосед и проживает совместно с ФИО54 Потерпевший со своей сожительницей постоянно выпивают, после чего скандалят, чем вызывают невыносимые условия для проживания, соседи постоянно делают им замечания. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз сделала замечание ФИО55, однако последняя начала кидаться на неё с ножом, о чем сообщила об этом своему супругу Аппазову У.А., который приехал и решив заступиться за нее, пошел к комнате, где живет потерпевший. Когда потерпевший вышел, то начал кидаться на её супруга, после чего последний нанес удар ФИО44 в область лица. Потом супруг её завел домой, а сам вернулся через пару минут.

Согласно показаниям свидетеля ФИО81, она на протяжении 20 лет проживает по адресу: <адрес>, по соседству с подсудимым и потерпевшим. Потерпевшего ФИО28 может охарактеризовать с отрицательной стороны, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, постоянно конфликтует со своей сожительницей - ФИО56 Она и другие соседи неоднократно обращались в правоохранительные органы по данным фактам, однако результатов не дало. ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, в квартире ФИО29 употребляли спиртные напитки. Она услышала, как с лестничной площадки доносились крики и отчетливо услышала слово «нож», решила выйти и увидела конфликт между ФИО57 и супругой подсудимого - ФИО48 Затем пришел подсудимый и решил разобраться в ситуации, после, вышел ФИО72, между ними началась перепалка, в ходе которой Аппазов У.А. ударил потерпевшего два раза подряд в область лица, после чего все разошлись. В тот момент она не видела крови на лице потерпевшего, однако обратила внимание, что он весь был в ссадинах еще до начала конфликта.

Из показаний свидетеля ФИО83 следует что, он проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО73 и подсудимый Аппазов У.А. являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики из коридора блока, решил выйти и узнать, что происходит. Когда вышел, то увидел, как потерпевший убегал в свою комнату после конфликта с подсудимым. Каких-либо ударов он не видел. Дополнительно сообщил, что потерпевший постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и часто имеет ссадины, в том числе и на лице.

Согласно показаниям свидетеля ФИО84, он проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО74 и подсудимый Аппазов У.А. являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ услышал крики в коридоре, когда он вышел, то увидел, как подсудимый нанес два удара ладонью по лицу потерпевшего, после чего последний зашел к себе в комнату, а он с подсудимым еще несколько минут поговорили и разошлись. Дополнительно сообщил, что ФИО75 и его сожительница ФИО67 постоянно выпивают, ведут разгульный образ жизни, часто шумят и ругаются.

Из показаний свидетеля ФИО86 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном эксперименте при участии свидетеля ФИО58, в ходе которого он моделировал действия, при этом свидетель указывала ему, как именно надо действовать в данной ситуации. По окончанию следственного эксперимента был составлен протокол, который был зачитан участникам, поставлены подписи, содержимое документа соответствовало действительности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО88, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Аппазова У.А., в ходе расследования которого было проведено, в том числе, два следственных действия: с участием потерпевшего ФИО30 и свидетеля ФИО59 Для проведения следственных действий были приглашены статисты, и с их участием под протокол с фотофиксацией процесса проводились следственные действия по восстановлению картины события. Потерпевший и свидетель сами все рассказывали и описывали события того дня, когда и как было совершено преступление. Кроме того, все показания потерпевшего и свидетеля ФИО60 были изложены со слов последних, какое-либо давление на них не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО90 следует что, он работает старшим участковым ОМВД России по г.Евпатории. Потерпевший ФИО76 и подсудимый Аппазов У.А. знакомы ему по службе. ФИО31 может охарактеризовать с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно конфликтует с соседями и со своей сожительницей. В течении года поступало не менее 7 вызовов по поводу его нарушений общественного порядка. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно.

В ходе судебного разбирательства, эксперт Евпаторийского отделения КРУ СМЭ ФИО91 подтвердил выводы, изложенные в своем заключении по результатам проведённой по данному уголовному делу экспертизы. Что касается исходных данных, то они были получены со слов потерпевшего, который в тот момент находился на стационарном лечении. Сам потерпевший сообщил, что в ходе конфликта с подсудимым, последний нанес ему несколько ударов кулаком по голове, а также ногами по корпусу тела.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен общий коридор при входе в помещение жилой комнаты <адрес>, расположенного по <адрес> (л.д.8-9);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО32 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять в установленном законом порядке меры к мужчине по имени Усеин, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часа, в общем коридоре при входе в помещение жилой комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, руками и ногами причинил ему телесные повреждения (л.д.15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Аппазов У.А. признался в совершении им данного преступления, подробно указав на механизм его совершения, а также изложил собственноручно обстоятельства совершения им данного преступления (л.д.20);

- заключением судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО33 обнаружены телесные повреждения: А)кровоподтек на веках левого глаза; ушибленные раны в левой скуловой области; субконъюнктивальные кровоизлияния в склерах обоих глаз; множественные переломы левых скуловой, верхнечелюстной и височной костей (подтвержденные компьютерной томографией); скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе и в ячейках решетчатой кости (гемосинус); Б)гематомы брыжейки ободочной кишки и забрюшинной клетчатки слева, с развитием массивной кровопотери (подтвержденных компьютерной томографией, операцией и лабораторными исследованиями крови); В)кровоподтеки в левой подключичной области и по передней поверхности правого плечевого сустава, которые образовались от действия тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ и по степени причиненного вреда здоровью телесные повреждения, обнаруженные у ФИО34, подразделяются: -телесные повреждения, указанные в п. 1 А «Выводов» имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни                  (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н),и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; -телесные повреждения, указанные в п. 1 Б «Выводов», как приведшие к массивной кровопотере (больше 30 % объема циркулирующей крови, согласно индекса Альговера-Грубера и метода Moore) по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека, вызвавших расстройство жизненно важных функций организма, которые не могут быть вызваны организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью (п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), так же относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; -телесные повреждения, указанные в п. 1 В «Выводов» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.27-29);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя указала на механизм причинения ФИО45 телесных повреждений Аппазовым У.А., а также подробно пояснила обстоятельства совершения в отношении ФИО35 преступления (л.д.89-90);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на механизм причинения ему телесных повреждений Аппазовым У.А., а также подробно пояснил обстоятельства совершения в отношении него преступления (л.д.92-93).

Переходя к оценке иных исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Аппазова У.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, установленной и доказанной.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было и признает их допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Согласно приведенного выше заключения эксперта № № у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред его здоровью, создавшее опасность для его жизни.

                                                                В данном случае способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений, тяжесть наступивших последствий, т.е. последствия, безусловно подтверждают направленность умысла Аппазова У.А. на причинение потерпевшему такого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая внезапно и ситуационно в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Аппазов У.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено и признаков совершения Аппазовым У.А. преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов.

В судебном заседании установлено, что произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим не ставил под угрозу жизнь и здоровье самого подсудимого. Потерпевший угроз лишить жизни в адрес подсудимого не высказывал.

У подсудимого была возможность выбора линии поведения в сложившейся ситуации.

                                                                    В то же время, суд находит обоснованным утверждение стороны защиты в части того, что смягчающим наказание виновного обстоятельством должна быть признана аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку последний в ходе конфликта пытался ударить подсудимого.

                                                                    Данное обстоятельство суд полагает возможным считать поводом для преступления.

                                                                    В то же время, действия подсудимого не могут расцениваться как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или длительной психотравмирующей ситуации.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве.

                                                                    Суд убежден, что и в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый в момент совершения преступления не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия.

                                                                    С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит его вменяемым.

Судом не принимаются во внимание показания потерпевшего ФИО37, свидетелей ФИО62, а также ФИО49, ФИО82, ФИО85 в части количества нанесения ударов потерпевшему (два удара), и отвергает как неправдивые, поскольку они противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО38, свидетеля ФИО63, данными ими в ходе предварительного расследования, показаниям ФИО89, ФИО87, заключению экспертизы, допроса эксперта, протоколами следственных экспериментов, с очевидностью указывающим на обратное.

Отвергая такие показания, суд исходит из того, что такие неправдивые показания направлены на оказание помощи Аппазову У.А. избежать уголовной ответственности.

Деяние Аппазова У.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

                                                                    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.108-111); женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь- ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.121, 122); военнообязанный (л.д. 120); по месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, с жильцами подъезда отношения добрососедские, бытовых конфликтов не допускает, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.112); согласно характеристики от соседей по месту жительства, характеризуется с положительной стороны, всегда дружелюбен, отзывчив (л.д.123); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 114-115).

Смягчающими наказание виновному обстоятельствами являются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, фактическое примирение с потерпевшим, просьба потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, наличие на иждивении супруги и родителей (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

                                                                Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                                                                Более того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, а также отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

                                                                По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественных доказательств не имеется.

                                                                    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                 Аппазова Усеина Абдуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок                  2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Аппазову Усеину Абдуллаевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Аппазову У.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                    Т.Д.Ротко