Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2022 ~ М-2393/2022 от 26.04.2022

№ 2-5127/2022

УИД24RS0056-01-2022-003710-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием представителя истца Барсукова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой О.В. к Широкову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева О.В. обратилась в суд с иском к Широкову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что дата года в 20 час. 00 мин. в районе дома номер по улице в г.Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автобуса МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, под управлением Ханько А.В. и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер Х 001 ХХ, под управлением Широкова О.А. Гражданская ответственность ответчика Широкова О.А. в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер Х 001 ХХ, Широков О.А., который в нарушение п.8.12 ПДД РФ двигался задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение со стоящим автобусом МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, которым управлял Ханько А.В. Нарушение ответчиком п.8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи со столкновением транспортных средств и их повреждениями. Определением по делу об административном правонарушении отказано в возбуждении дела. Согласно экспертному заключению №2617 ООО «Фортуна- Эксперт» размер восстановительных расходов на ремонт автобуса МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, без учета физического износа запасных частей составил 56 461,20 руб., стоимость услуг по оценке ущерба - 7 500 руб., стоимость телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о времени и месте проведения осмотра поврежденного автобуса - 224,80 руб. Просила суд взыскать с ответчика Широкова О.А. в счет возмещения вреда денежные средства в размере 64 186 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб.

В судебном заседании представитель истца Барсуков М.Н. (доверенность от 21.04.2022 года) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Моисеева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Широков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Ханько А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дата года в 20 час. 00 мин. в районе дома номер по улице в г.Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автобуса МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, под управлением Ханько А.В. и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер Х 001 ХХ, под управлением Широкова О.А.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Широкова О.А., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, который двигался задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, и допустил столкновение со стоящим автобусом МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ. Неправомерные действия водителя Широкова О.А. состоят в причинно- следственной связи с повреждением автобуса МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, и причинением материального ущерба его собственнику Моисеевой О.В. Доказательств того, что столкновение произошло в результате нарушения водителем Ханько А.В. каких-либо предписаний правил дорожного движения, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Широкова О.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний.

Гражданская ответственность собственника автобуса МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению № 2617 ООО «Фортуна- Эксперт» от 08.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта автобуса МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, составляет 56 461,20 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 17 865,42 руб.

Таким образом, с ответчика Широкова О.А. в пользу истца Моисеевой О.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автобуса МАЗ-203068, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, в размере 56 461,20 руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика Широкова О.А. подлежат возмещению расходы истца по проведению экспертизы в размере 7 500 руб. (договор об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2021 года, квитанции от 03.09.2021 года и 01.10.2021 года), расходы по отправке телеграммы в размере 224,80 руб. (чек от 07.09.2021 года), расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 12.08.2021 года, расписка от 12.08.2021 года), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 893,84 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой О.В. к Широкову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Широкова О.А. (идентификатор) в пользу Моисеевой О.В. ущерб, причиненный результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 56 461,20 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 224,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 893,84 руб., всего 96 079,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2022 года.