Решение по делу № 2-355/2015 ~ М-525/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-355/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                                20 апреля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е.., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Даутову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                 у с т а н о в и л :

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Даутову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 529,53 руб., в том числе задолженности по кредиту в размере 202 680,72 руб., процентам в размере 2 848,22 руб., неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита - 37 680,20 руб., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 4 720,39 руб., штраф за каждый факт просрочки платежа в размере 1600 руб., штраф за не пролонгацию полиса КАСКО - 112 400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 3000 руб.. Взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму долга по кредиту в размере 202 680,72 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: транспортное средство Nissan, модель Tiida 1.6., 2010 года, VIN-№, номер кузова - №, номер двигателя - №, номер шасси отсутствует, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации в размере 370000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Даутовым Р.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, кредит в размере 456 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор о залоге транспортного средства. Согласно отчету, стоимость транспортного средства составляет 370 000 руб.

Представитель ОАО «УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даутов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Даутовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 456 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, ежемесячными аннуитентными платежами. Размер такого платежа, рассчитанный на день заключения договора, составляет 11 590,00 руб. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ОАО «УРАЛСИБ» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1.4 кредитного договора размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) определен в размере 18 % годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что в силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 2 848,22 руб. и проценты за пользование кредитом из расчета по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму долга 202 680,72 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку: штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также согласно п.2.2.4 договора залога, если залогодатель не заключил на новый срок договор страхования и не представил его в банк, заемщик уплачивает штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита - 37 680,20 руб. (рассчитана исходя из ставки 0,50 % от суммы за каждый день просрочки), неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 4 720,39 руб. (рассчитана исходя из ставки 0,50 % от суммы за каждый день просрочки), штрафа за каждый факт просрочки платежа 1 600 руб. (рассчитаны исходя из 200 руб. за каждый факт просрочки), штрафа за не пролонгацию полиса КАСКО - 112 400,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ипотека).

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге транспортного средства - Nissan, модель Tiida 1.6., 2010 года выпуска, VIN-№, номер кузова - №, номер двигателя - №, номер шасси отсутствует, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость предмета залога определена в 570000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование им. Учитывая размер задолженности ответчика и размер стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушению обеспеченного залогом обязательства.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из его стоимости определенной в отчете ООО ИВК «Время» № от ДД.ММ.ГГГГ - 370 000 руб. (рыночная стоимость по состоянию на дату оценки), поскольку указанная сумма на момент обращения взыскания будет в наибольшей степени соответствовать стоимости заложенного транспортного средства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 11 695,30 руб., указанные суммы подлежит взысканию с Даутова Р.Р. в пользу истца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что банк оплатил услуги по оценке заложенного имущества в размере 3 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Даутова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору 1613-503/00099 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 202 680,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 848,22 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита - 37 680,20 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 4 720,39 руб., штраф за каждый факт просрочки платежа в размере 1600 руб., штраф за не пролонгацию полиса КАСКО - 112 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 11 695,30 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 3 000 руб.

Взыскивать с Даутова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом из расчета по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму долга 202 680,72 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Nissan, модель Tiida 1.6., 2010 года выпуска, VIN-№, номер кузова - №, номер двигателя - 283030В, номер шасси отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащий Даутову Р.Р., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 370 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  С.Е. Мельников

.