Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2023 ~ М-2896/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-3137/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Круглов Д.В. о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с иском к Круглов Д.В. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Круглов Д.В. был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность слесаря-ремонтника 5 разряда участок ремонта оборудования автоматической линии, fat, опок, палет и сварочных аппаратов цех ремонта и технического обслуживания оборудования формовочного цеха и цеха обрубки и термической обработки служба по ремонту и техническому обслуживанию оборудования литейного производства центролит.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Круглов Д.В. был расторгнут по инициативе работника.

Ответчиком причинен истцу ущерб в размере 55 741 рубль 94 копейки.

Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в сумме 55 741 рубль 94 копейки был причинен в результате невозвращения при увольнении компенсационной выплаты за наем жилого помещения.

Истцом АО «Тихвинский вагоностроительный завод» утверждены организационные действия по временному размещению иногородних работников в жилых помещениях и предоставлению им компенсационных выплат, связанных с оплатой найма жилых помещений.

С указанным положением ответчик был ознакомлен.

На основании личного заявления Круглов Д.В. истцом была выплачена компенсационная выплата в размере 55 741 рубль 94 копейки: 7 741 рубль 94 копейки – за январь 2023 года, 12 000 рублей – за февраль 2023 года, 12 000 рублей – за март 2023 года, 12000 рублей – за апрель 2023 года, 12 000 рублей - за май 2023 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Круглов Д.В. сумму причиненного ущерба в размере 55 741 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 26 копеек.

Представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Круглов Д.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественного ущерба, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 2 указанной статьи под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и Круглов Д.В. был заключен трудовой договор №-Т, согласно которому ответчик был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность слесарь-ремонтник 5 разряда (л.д.9).

Согласно п.1.6 договора, место исполнения договора: <адрес>, Промплощадка.

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания трудового договора ответчик Круглов Д.В. был ознакомлен с локальными нормативными актами предприятия, в том числе с Положением «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки гражданам, получившим предложение о работе в АО «ТВСЗ».

В соответствии с п. 8.1 трудового договора на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами работодателя.Пунктом 8.2 трудового договора установлено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п.10.4 договора, работник несет материальную ответственность как за ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на участок ремонта оборудования автоматической линии, fat, опок, палет и сварочных аппаратов цех ремонта и технического обслуживания оборудования формовочного цеха и цеха обрубки и термической обработки служба по ремонту и техническому обслуживанию оборудования литейного производства Центролит на должность слесарь-ремонтник, 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Круглов Д.В. обратился к директору АО «Тихвинский вагоностроительный завод» с заявлением, в котором просил назначить выплату компенсации расходов по найму квартиры по адресу: <адрес>, 3-й мкр., <адрес> размере 14 000 рублей на состав семьи из 3-х человек (л.д.19).

По результатам рассмотрения заиления было принято решение о назначении Круглов Д.В. компенсации в размере 12 000 рублей.

Истцом АО «Тихвинский вагоностроительный завод» была выплачена компенсационная выплата в размере 55 741 рубль 94 копейки: 7 741 рубль 94 копейки – за январь 2023 года, 12 000 рублей – за февраль 2023 года, 12 000 рублей – за март 2023 года, 12000 рублей – за апрель 2023 года, 12 000 рублей - за май 2023 года, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями.

Факт оплаты по договору найма подтверждается расписками, составленными Андреевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и Круглов Д.В. был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п.4.1 Положения об организации действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» работник обязан вернуть в полном объеме средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае если он уволился до истечения 12 месяцев работы на предприятии: по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы, по инициативе работодателя (при неудовлетворительном результате испытания, по основаниям, предусмотренным ст.81 ТК РФ (кроме случаев, предусмотренных п.п.1,2,4 указанной статьи), по иным причинам, а именно: отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, отказа работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, отказа работника от перевода на другую работу, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, кроме случаев установления работнику профессионального трудового заболевания по вине работодателя; обстоятельств, независящих от воли сторон; нарушения, установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Согласно п.4.2. в день увольнения работник обязан осуществить возврат полученных компенсаций в размере фактически понесенных предприятие расходов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №<данные изъяты> с целью принятия решения по возмещению ущерба, причиненного имуществу АО «Тихвинский вагоностроительный завод», при прекращении трудовых отношений и неисполнения при увольнении работниками обязанностей по возврату денежных средств, предусмотренных локальными актами работодателя, ученическим договором, создана комиссия по возмещению ущерба (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования обстоятельств причинения ущерба имуществу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» был составлен акт, согласно которому сумма причиненного Круглов Д.В. материального ущерба составила 55 741 рублей 94 копейки и возникла в результате невозвращения при увольнении компенсационных выплат в размере 55 741 рубль 94 копейки (л.д. 14).

По результатам проверки принято решение признать Круглов Д.В. виновным в причинении материального ущерба АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в общей сумме 55 741 рубль 94 копейки, ознакомить Круглов Д.В. с размером и составом, причиненного им материального ущерба, с предложением возместить материальный ущерб в добровольном порядке путем заключения соглашения о возмещении ущерба, в случае неоплаты суммы причиненного ущерба, взыскать с Круглов Д.В. сумму ущерба в судебном порядке с отнесением на него всех судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в адрес ответчика Круглов Д.В. было направлено требование о необходимости возврата причиненного ущерба в размере 55 741 рубль 94 копейки в досудебном порядке.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что по условиям Положения "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВСЗ", работник обязан вернуть в полном объеме средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае если он уволился до истечения 12 месяцев работы на предприятии по собственной инициативе, с которым ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, Круглов Д.В. получил компенсационные выплату за наем жилого помещения

В рамках разрешения возникшего между сторонами спора установлено, что ответчик Круглов Д.В. не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом, а именно: отработал менее 12 месяцев, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования о возмещении ущерба в размере 55 741 рубль 94 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1872 рубля 26 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с Круглов Д.В. в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Круглов Д.В. о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Круглов Д.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (ИНН 4715019631) сумму ущерба в размере 55 741 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 26 копеек, а всего 57 614 (пятьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 08 ноября 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко