Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2013/2024 (33а-15724/2023;) от 27.12.2023

Судья: Милованов И.А. адм.дело № 33а-2013/2024 (33а-15724/2023)

(№ 2а-2965/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,     

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуровой Л.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2023 г. по административному делу № 2а-2965/2023 по административному исковому заявлению Гуровой Л.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Барановой Л.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Барановой Л.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 14 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Барановой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2023 г., согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно сайта Госуслуги, вручено 15 июля 2023 г.

Гурова Л.И. через сайт Госуслуги внесла оплату 500 рублей в счет оплаты штрафа и 3,45 рубля в счет комиссии за осуществление транзакции.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Барановой Л.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> и двух полуприцепов <данные изъяты>

Гурова Л.И. направила через сайт Госуслуги информацию о погашении задолженности по исполнительному производству, а также жалобу на действия пристава-исполнителя Барановой Л.А.

Судебный пристав-исполнитель получила подтверждение оплаты, а также 18.07.2023 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023.

Исходя из текста постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебным приставом-исполнителем не установлено признаков нарушения при принятии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023.

В ответе на жалобу судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что 18.07.2023 задолженность составляет 0 рублей и исполнительное производство №-ИП будет окончено при перечислении денежных средств.

Исходя из ответа и постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебный пристав-исполнитель не признает неправомерность своих действий по принятию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023, которое выражено в нарушении предоставленного срока на добровольное исполнение.

До принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023 судебный пристав не принял должные действия по проверке исполнения Гуровой Л.И. обязательства по выплате штрафа в размере 500 рублей.

В связи с чем, административный истец считает, что наложение запрета на три объекта недвижимости несоразмерно штрафу, наложенному за совершение административного правонарушения, а именно превышение скорости от 20 км/ч до 40 км/ч.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Барановой Л.А. совершены неправомерные действия, а именно принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.07.2023 с нарушением срока и при выплаченном штрафе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным действия пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Барановой Л.А. по принятию постановления 17.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Баранову Л.А. принять постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения обязательства Гуровой Л.И. в добровольном порядке; взыскать с административных ответчиков почтовые расходы, понесенные административным истцом; взыскать с административных ответчиков расходы, понесенные административным истцом на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2023 года административное исковое заявление Гуровой Л.И. оставлено без удовлетворения (л.д. 78-88).

В апелляционной жалобе Гурова Л.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 91-93).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Барановой Л.А. 14.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.04.2023, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вступившего в законную силу 13.05.2023, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена сторонам, в том числе должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП. Данное постановление получено должником и прочтено 15.07.2023.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в этот же день (15.07.2023) оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2023, что подтверждается соответствующей квитанцией.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средства <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, полуприцеп <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, полуприцеп <данные изъяты> гос. номер №, VIN №.

Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлена сторонам, в том числе должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП. Данное постановление получено и прочтено должником 17.07.2023, в связи с чем Гуровой Л.И. в МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области посредством сайта «Госуслуги» направлено заявление о погашении 15.07.2023 задолженности по исполнительному производству.

После поступления денежных средств на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем 18.07.2023 вынесены постановление о распределении денежных средств и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, полуприцепа <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, полуприцепа <данные изъяты>. номер №, VIN №.

Копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлена сторонам, в том числе должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП, а также представленными истцом сведениями с сайта «Госуслуги». Данное постановление получено и прочтено должником 18.07.2023, то есть до направления 20.07.2023 в суд настоящего административного искового заявления.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление Гуровой Л.И. о том, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей. При перечислении денежных средств взыскателю, исполнительное производство будет окончено.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Барановой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства от 21.07.2023 направлено сторонам, в том числе должнику, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП. Данное постановление получено и прочтено должником 26.07.2023 г.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции сходил из того, что на момент направления административным истцом в суд искового заявления (20.07.2023 г.), запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу отменен постановлением судебного пристава исполнителя от 18.07.2023, о чем Гуровой Л.И. было достоверно известно еще 18.07.2023. Гуровой Л.И. письмом от 18.07.2023 было сообщено, что при перечислении денежных средств взыскателю, исполнительное производство будет окончено, что и было сделано судебным приставом-исполнителем 21.07.2023.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, суд посчитал, что требования административного истца о взыскании с административных ответчиков почтовых расходов, а также расходов, понесенных административным истцом на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как указано в пункте 41 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац второй).

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время применение обеспечительных мер допустимо, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (абзац третий).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом согласно, изложенным в п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснениям, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника может быть вынесен в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Барановой Л.А. в части принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17 июля 2023 г., судебной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных выше законоположений, суд пришел к правильным выводам о том, что установление в рассматриваемом случае запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества как меры, не связанной с обращением взыскания на транспортное средство, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец является инвалидом <данные изъяты> знаний в области юриспруденции не имеется, в связи Гурова Л.И. вынуждена обращаться за юридической помощью для обращения в суд, за восстановлением своих нарушенных прав, судебной коллегией признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, необходимым условием для взыскания в пользу административного истца судебных расходов является удовлетворение иска.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, не установлено, суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные Гуровой Л.И. судебные расходы, не подлежат удовлетворению.

Не подтверждаются материалами административного дела доводы Гуровой Л.И. о нарушении судом первой инстанции процессуального срока направления ей мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в мотивированном виде было изготовлено 13 сентября 2023 года, согласно сопроводительному письму, копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле – 14 сентября 2023 года (л.д. 89).

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гуровой Л.И. не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуровой Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: