Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-286/2023 от 17.05.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000366-19

Дело № 2-325/2023 01 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Кожевниковой О.В. к Кожевникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кожевникова О.В. обратилась с иском к Кожевникову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчик был вселен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему моменту ответчик длительное время, более трех лет, не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес в дальнейшем проживании в жилом помещении утрачен. Указывает, что Кожевников В.А. более 15 лет назад выехал на постоянное место жительства в <адрес>. По сведениям органов внутренних дел он проживает по адресу: <адрес>. Личных вещей Кожевникова В.А. в жилом помещении истца не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг он не исполняет. Истец полагает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей доме создает препятствия для реализации истцом правомочий собственника.

Истец Кожевникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кожевников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанным в иске и адресной справке адресам: <адрес>; <адрес>. Конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д. 59, 60).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда не была ему вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает Кожевникова В.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Третье лицо Лохов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 62). Заявлений и ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца Кожевникову О.В., свидетеля Б.Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено безусловное право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Положениями статьи 31 ЖК РФ и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кожевникова О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником является Л.В.М.. (л.д. 35, 36).

Фактически в собственности истца находится <адрес>, а у Л.В.М.. <адрес> вышеуказанном жилом доме.

Помимо истца в <адрес> зарегистрированы ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ) и К.Е.А. (сын истца).

По запросу суда администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области представлены сведения, согласно которым жилое помещение по вышеуказанному адресу по договору социального найма не предоставлялось, в порядке приватизации не передавалось (л.д. 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя Кожевникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 34).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т.А., являющаяся дочерью Кожевниковой О.В., пояснила, что ответчик приходится ей сводным братом, в квартире матери не проживает длительное время – примерно с 2005-2007 года, личных вещей в жилом помещении не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Кроме того, свидетель Б.Т.А. пояснила, что на протяжении длительного периода времени Кожевников В.А. проживает на территории <адрес> со своей семьей, имеет ребенка.

Данные показания соответствуют сведениям, полученным из межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и К(А)Е.В. в Ленинградской области заключен брак (актовая запись №).

Кроме того, Кожевников В.А. является отцом К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40).

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика от ведения общего хозяйства с истцом, являющимся собственником жилого помещения, отсутствие у сторон общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд Кожевникова В.А. в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с истцом и являются достаточными основаниями для признания Кожевникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В рамках спорных правоотношений вопрос о сохранении за ответчиком на определенный срок права пользования принадлежащим истцу жилым помещением судом не рассматривается по причине того, что свою позицию по существу заявленных исковых требований Кожевников В.А. до суда не довел, возражений не представил.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Правовых оснований для распределения понесенных Кожевниковой О.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд не усматривает, так как согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2023 года № № Кожевников В.А. признан банкротом (л.д. 57).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кожевниковой О.В. к Кожевникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кожевникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кожевникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года.