Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2023 от 07.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года                                            <адрес>

    Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить за отсутствием состава правонарушения.

    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на своем участке. Около 10 часов приехали сотрудники АО «Мособлэнего» с целью рассмотрения заявки по переносу счетчиков из здания, которое принадлежит ей на праве собственности. В это время на участок, принадлежащий ей (ФИО1) пришли ФИО3, ФИО4, ФИО5 Начался словесный конфликт. ФИО1 попросила ФИО3, ФИО4, ФИО5 покинуть территорию ее собственности. Указала, что ударов ФИО3 не наносила.

ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увидела из окна своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> увидела людей, стоявших около автомобиля Еазель, спросила у них, по поводу счетчиков по электричеству они приехали. Они ответили утвердительно и ФИО3 вместе ФИО5 и ФИО4 пошли к ним, так как ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление в АО «Мособлэнерго» о замене одного общедомового из четырех квартирных счетчиков электроэнергии. Данные счетчики находятся в хозяйственном строении, которое обеспечивает все квартиры <адрес> коммунальными услугами. Представители АО «Мособлэнерго» сказали, что приехали по заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. которая является собственником <адрес>. Поскольку речь шла и о счетчике ФИО3 она просила при ней рассмотреть этот вопрос. ФИО1 стала кричать, чтобы она ушла, стала ее прогонять. Когда ФИО3 пошла по дороге вдоль дома, ФИО1 подбежала к ней и ударила в спину. ФИО3 оттолкнула руку ФИО1, в которой были ключи, чтобы она не била ее. После этого ФИО1 толкнула ФИО3 и ударила в живот, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ушли.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО6, потерпевшую ФИО3, ее представителя, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в нанесении побоев или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно протоколом АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; карточкой происшествия (КУСП №), согласно которой из травмпункта ГБУЗ «ГКБ им. ФИО7 ДЗМ» поступило сообщение в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ в 01:10, что со слов больного ДД.ММ.ГГГГ избита неизвестным; заявлением ФИО3, поданным в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО6, причинившую ей телесные повреждения в ходе конфликта, произошедшего из-за переноса счетчиков; справкой № из ГБУЗ КГБ им. ФИО7 ДЗМ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. при осмотре врачом-травматологом у ФИО3 обнаружены «ушибы, кровоподтеки мягких тканей правой бровной области, живота»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены кровоподтеки мягких тканей правой бровной области, живота, которые образовались от ударных или сдавливающий воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждении не отобразились. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособностии в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и бесспорно являются доказательствами, подтверждающими нанесение ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО1, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

К доводам ФИО1 о недоказанности получения ФИО3 телесных повреждений именно в результате ее (ФИО1) действий, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела и с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Данные доводы суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> постановления в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит принятое мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт причинения ФИО1 потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в виде: кровоподтеков мягких тканей правой бровной области, живота, и не вызывает он сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Судья:                                                                              И.В. Дементьева