Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-754/2022 от 14.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2022 года                                г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-754/2022 по жалобе Емельянова Александра Владимировича на постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 18810063220000588844 от 29.07.2022г. ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Егорова С.И., Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 02.07.2022 года в 13 часов 50 минут на ул. Фрунзе, 24 г. Самары, Емельянов А.В., управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Постановление по делу об административном нарушении получено Емельяновым А.В. 08.08.2022г.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в установленный законом срок 15.08.2022г. Емельянов А.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом дана неверная квалификация произошедшему событию, столкновение произошло из-за действий второго участника ДТП.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 14 сентября 2022г. жалоба Емельянова А.В. и другие материалы дела направлены в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по правилам территориальной подсудности, куда поступили 14.10.2022г.

В судебное заседание Емельянов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80401478046181), до начала судебного разбирательства представил заявление, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает, просит производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям, жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Егоров С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80401478046242), причину неявки суду не сообщил.

Мхитарян А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80401478046259), причину неявки суду не сообщил.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов должностного лица усматривается, что основанием для привлечения Емельянова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, послужило то, что ему вменяется следующее: 02.07.2022 года в 13 часов 50 минут на ул. Фрунзе, 24 г. Самары, Емельянов А.В., управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Должностное лицо пришло к выводу о доказанности совершения Емельяновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Процессуальное закрепление как элемент доказывания означает фиксирование доказательства в определенной процессуальной форме, предусмотренной законом. В качестве таких форм КоАП РФ называет: протокол об административном правонарушении; протокол о применении меры обеспечения производства по делу; протокол рассмотрения дела; акт освидетельствования, заключение эксперта; приобщение к делу объяснений, показаний, вещественных доказательств и документов. В числе способов запечатления доказательств закон предусматривает не только письменную форму, но и фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъёмку, составление планов и схем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Емельянова А.В. поступило сообщение от ДЧ полка ДПС о ДТП, происшедшем по адресу г. Самара, ул. Фрунзе, 24, 02.07.2022г. в 13-50 час. По данному факту схема места ДТП составлена ДСПС Егоровым С.И.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Как следует из объяснений Емельянова А.В., 02.07.2022г. отобранных ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Егоровым С.И., 02.07.2022г. он, управляя автомобилем Фольксваген поло г/н №..., двигаясь по ул. Фрунзе около д. 24, в правом ряду, почувствовал лёгкий удар в левую сторону своего автомобиля, вследствие чего автомобиль развернуло поперёк проезжей части. Ударил его автомобиль SHACMAN г/н №....

Из объяснений водителя автомобиля SHACMAN г/н №... Мхитаряна А.Л., 02.07.2022г. отобранных ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Егоровым С.И., следует, что 02.07.2022г. он, управляя автомобилем, двигался по ул. Фрунзе около д. 24, во втором ряду, справа от него по первой полосе двигался автомобиль Фольксваген поло, который стал перестраиваться во второй ряд, чтобы объехать припаркованный автомобиль. Он попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, видно, что момент столкновения транспортных средств SHACMAN г/н №... и Фольксваген Поло г/н №..., 02.07.2022г. произошел вне зоны контроля комплекса видеофиксации, на представленной видеозаписи зафиксирован только момент, когда транспортное средство Фольксваген Поло г/н №... разворачивается поперёк проезжей части.

На фототаблице и схеме совершения административного правонарушения, составленной ИДПС Егоровым С.И., видно, что автомобиль SHACMAN г/н №... стоит между полосами двух полосной автомобильной дороги, по центру, на разделительной полосе, поперёк проезжей части перед автомобилем SHACMAN г/н №..., стоит автомобиль Фольксваген поло г/н №....

Должностным лицом при составлении схемы места совершения административного правонарушения, лица, указанные в качестве понятых: Петров Е.М., Сергеев А.В., об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не опрашивались.

Таким образом, Емельянову А.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако, все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела не подтверждается, что Емельянов А.В., управляя автомобилем, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Емельянов А.В., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также следует отметить, что доводы Емельянова А.В. о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Емельяновым А.В. вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Егоровым С.И. с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Емельянова А.В. подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания № УИН 18810063220000588844 от 29.07.2022г. ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Егорова С.И. – отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и, безусловно, препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Емельянова Александра Владимировича – удовлетворить.

Постановление № УИН 18810063220000588844 от 29.07.2022г. ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Егорова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым Емельянов А.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № УИН 18810063220000588844 от 29.07.2022г. ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Егорова С.И. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          /подпись/                                  Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-