Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-51/2023 от 05.09.2023

КОПИЯДело №4/17-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муравленко Ямало-Ненецкого                                             07 сентября 2023 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив ходатайство осуждённого Прошутинского Александра Витальевича о снятии судимости в порядке статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ),

УСТАНОВИЛ

В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство Прошутинского А.В., осуждённого приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года по ч. 2 ст. 3141, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в котором он просит о снятии судимости по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2007 года.

Изучив ходатайство осуждённого и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным со снятием судимости, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства либо отсутствуют доказательства невозможности представления таких данных суду, ходатайство в ходе подготовки его к рассмотрению подлежит возвращению для соответствующего оформления.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, считается то место, где они постоянно или преимущественно проживали до взятия под стражу.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Прошутинский А.В. в настоящее время содержится в <адрес>

В ходатайстве осуждённого сведения о месте его жительства, до взятия его под стражу отсутствуют, в связи, с чем судья лишён возможности определения территориальной юрисдикции суда, который вправе рассматривать ходатайство осуждённого о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.

Кроме этого, как видно из представленных вместе с ходатайством материалов, сведений о времени и основаниях освобождения осуждённого Прошутинского А.В. из мест лишения свободы им не представлено, как и не представлены данные либо копии приговоров, постановленных в отношении осуждённого после освобождения из мест лишения свободы, где последний отбывал наказание по приговору суда, по которому просит снять судимость с целью установления факта отбытия им уголовного наказания по данному приговору.

Отсутствие необходимых документов, не позволяет суду решить вопрос о том, требуется ли для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса принятие судебного решения в порядке ст. 400 УПК РФ, поскольку вопрос о погашении судимости в порядке ч. 1 ст. 86 УК РФ принятия такового не требует, а для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ, лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости до истечения срока его погашения, обязано представить в суд, не только судебные решения и сведения об освобождении, но и документы, подтверждающие безупречность его поведения после отбытия наказания, а также возмещения причиненного преступлением вреда.

По смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания.

При этом уголовно-процессуальным законом закреплено право осуждённого на получение копии приговора постановленного в отношении него. Однако каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения Прошутинским А.В. копий вынесенных в отношении него приговоров или отказа в их предоставлении, осуждённый суду не представил.

Указанные обстоятельства являются препятствием для принятия и рассмотрения судом ходатайства осуждённого Прошутинского А.В., в связи с чем ходатайство подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Одновременно судья разъясняет осуждённому, что он вправе обратиться в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении по месту своего жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осуждённого Прошутинского Александра Витальевича о снятии судимости по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2007 года в порядке статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через суд, его вынесший.

Судья                        подпись                           А.Н. Матюшенко