Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2023 ~ М-3231/2023 от 30.08.2023

УИД 78RS0007-01-2023-004864-79                                  г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4354/2023                                                    21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

с участием адвоката Чагай Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцовой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Вольновой ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ельцова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Вольновой О.А. и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Вольновой О.А. денежные средства в размере 104476,00 рулей, оплаченные по договору от 21.01.2023 года, неустойку в размере 104476,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на проектирование, изготовление и доставку нестандартной мебели на заказ. Общая стоимость работ по договору составила 104476,00 рублей. Истцом была оплачена сумма в размере 104476,00 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако до настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена, денежные средства не возвращены. Ответчик на связь с истцом для урегулирования спора не выходит, письменная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Чагай Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что мебель в настоящее время изготовлена, поставка ее возможна в конце января 2024 года. Факт заключения договора и неисполнения его в срок не отрицала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ельцовой Е.Ю. и ИП Вольновой О.А. был заключен договор № № на проектирование, изготовление и доставку нестандартной мебели на заказ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию, изготовлению, доставке мебели, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить заказ на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора заказ проектируется, изготавливается, доставляется по согласованию с заказчиком. Перечень изделий и услуг указывается в бланке калькуляции (приложение № 1 Договора). Предварительная стоимость заказа включает цену заказа и стоимость его доставки, что составляет 1044476,00 рублей.

Окончательная стоимость и сроки готовности заказа указываются в протоколе согласования окончательной стоимости и сроков изготовления, который подписывается сторонами (приложение № 3 к договора) (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.1. договора заказчик производит предоплату не менее 50 % от стоимости заказа в день заключения договора.

Из приложения № 3 к договору № № от 21.01.2023 года усматривается, что стоимость договора составляет 104476,00 рублей, стоимость доставки заказа составляет 1800,00 рулей, срок готовности заказа 03.03.2023 года.

Истец оплатил стоимость договора в сумме 104476,00 рублей, что подтверждается квитанциями от 30.01.2023 года на сумму 44100, 00 рублей, от 15.04.2023 года на сумму 60376,00,00 рублей, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В установленный срок 03.03.2023г. товар не был изготовлен и доставлен в адрес истца.

06.06.2023 года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства по договору в сумме 104476,00 рублей, указанная претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись о получении 12.06.2023 года.

17.07.2023 года истец в адрес ответчика повторно направила претензию, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства по договору в сумме 104476,00 рублей.

Из объяснений представителя истца и искового заявления усматривается, что указанные претензии ответчиком оставлены без ответа, денежные средства, оплаченные по договору от 21.01.2023 года, до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств исполнения условий договора и требований досудебной претензии истца.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком условий заключенного с истцом договора в части сроков исполнения работ по договору, а также нарушение прав Ельцовой Е.Ю, как потребителя на возврат уплаченных денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора по причине нарушения исполнителем сроков исполнения договора. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору № № от 21.01.2023 в размере 104476,00 рублей, а также предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору за период с 23.06.2023г. (12.06.2023г. +10 дней) по дату подачи иска 30.08.2023г. (период ограничен истцом) с учетом ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 104476,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора в части сроков исполнения обязательств по проектированию, изготовлению и доставке мебели, по требованию истца не исполнил обязательство по возврату уплаченных по договору денежных средств, чем нарушил права истца как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными по праву. Оценив длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, необходимость истца дважды обращаться к ответчику с досудебной претензией, принимая во внимание, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Данный размер компенсации соответствует требованиям разумности.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выплате денежной компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109476,00 рублей из расчета: (104476,00 руб. + 104476,00 руб. + 10000 руб.) *50%.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа со стороны ответчика заявлено не было.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении понесенных расходов Ельцовой Е.Ю. представлен договор № об оказании юридической помощи от 01.08.2023 года, стоимость по которому составляет 40000,00 рублей, квитанция об оплате от 30.10.2023 года на сумму 40000,00 рублей.

Согласно материалам дела, представитель истца – Чагай Т.В. присутствовала в судебных заседаниях, представляла доказательства по делу, возражения и давала пояснения по делу.

Таким образом, несение Ельцовой Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных представителем истца по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, принимая во внимание, уровень средних цен сложившихся на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 40000 рублей соответствует критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ, и уменьшению не подлежит.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5589,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вольновой ФИО8 (ИНН №) в пользу Ельцовой Елены ФИО9 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору от 21.01.2023 года, в сумме 104476,00 рублей, неустойку в сумме 104476,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф в сумме 109476,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вольновой ФИО10 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5589,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Ильина Н.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ