Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2022 от 07.07.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кострома    28 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при помощнике Кунтыш Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Евстратенко А.А.,

подсудимого Комарова А.А.,

защитника – адвоката Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова ФИО17, родившегося <дата> в г. ..., ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 344 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтён период содержания под стражей, постановлено считать назначенное наказание отбытым,

осужденного

<дата> ... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил :

<дата> около 12 часов 13 минут Комаров, находясь торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, завладел с открытых витрин: шашлыком из свинины на сумму 430,54 руб., апельсинами на сумму 77,05 руб., двумя упаковками филе форели «FISH HOUSE» стоимостью 313,40 руб. каждая, двумя упаковками мидий «FISH HOUSE» стоимостью 93,17 руб. каждая, шашлыком «свинина охлажденная» на сумму 570,43 руб., а всего имуществом, принадлежащим ...», на общую сумму 1 891 рублей 16 копеек, с которым прошёл к выходу из магазина, не оплатив товар, но был замечен сотрудниками магазина, которые потребовали остановиться, однако Комаров, игнорируя их, действуя в дальнейшем открыто, в продолжение реализации преступного умысла, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 1 891 рублей 16 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Комаров ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель, возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в совершении которого обвиняется Комаров, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Комарова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноименный протокол (л.д. 58), но объяснения Комарова (л.д. 60), в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным для его признания в качестве отягчающего, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, судом не установлено, что данное состояние способствовало совершению Комаровым преступления, и таких доказательств стороной обвинения также не представлено, в связи с чем, оно не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

К сведениям о личности подсудимого следует отнести его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких, что он работает и имеет доход, проживает с родителями по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, в службе судебных приставов в отношении него имеется сводное исполнительное производство, задолженность составляет около 25 тыс. рублей.

Комаров, будучи судимым за совершение преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Комаровым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующих изменение категории преступления на менее тяжкое.

            Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, Комарову должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, назначение менее строго наказания суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Комарова после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Комарова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ..., назначить Комарову ФИО17 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

Меру пресечения Комарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле; куртку и кроссовки, выданные на ответственное хранение Комарову А.А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья1    Д.Е. Балаев