Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 03.07.2023

Дело № 1 - 85/2023

34RS0026 - 01 - 2023 - 000432 - 82

                      П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область        25.09.2023 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Моисеева Д.С., Анисимова А.А., Железнова Д.А.,

подсудимого Лежепёкова С.В.,

его защитника – адвоката Страхова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №3,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Майоровой О.А., помощником судьи Сундетовой А.Д.,

25.09.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению:

Лежепёкова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

          У С Т А Н О В И Л:

Лежепёков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Лежепёков С.В., находясь в состоянии опьянения, подошёл к магазину «Смешанных товаров» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, где, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение товарно - материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив камнем стеклопакет входной пластиковой двери, незаконно проник в помещение, откуда похитил сигареты «Parlament Aqva Blue» в количестве 4 пачек, стоимостью 233 рубля 26 копеек за одну пачку, на общую сумму 933 рубля 04 копейки; сигареты «Chesterfield Selection Compact» в количестве 5 пачек, стоимостью 139 рублей 58 копеек за одну пачку на общую сумму 697 рублей 90 копеек; сигареты «Philip Morris Exotic Mix» в количестве 6 пачек стоимостью 120 рублей 56 копеек за одну пачку на общую сумму 723 рубля 36 копеек; сигареты «Philip Morris Compact Blue» в количестве 6 пачек стоимостью 149 рублей 30 копеек за одну пачку на общую сумму 895 рублей 80 копеек; сигареты «Next Rose» в количестве 4 пачек стоимостью 129 рублей 91 копейка за одну пачку на общую сумму 519 рублей 64 копейки; сигареты «Next Violet» в количестве 4 пачек стоимостью 135 рублей 83 копейки за одну пачку на общую сумму 543 рубля 32 копейки; сигареты «Next Violet Special 2 in 1» в количестве 6 пачек стоимостью 139 рублей 25 копеек за одну пачку на общую сумму 835 рублей 50 копеек; сигареты «Parker Simpson Red 100» в количестве 8 пачек стоимостью 121 рубль 73 копейки за одну пачку на общую сумму 973 рубля 84 копейки; сигареты «Ростовские» в количестве 2 пачек стоимостью 93 рубля 81 копейка за одну пачку на общую сумму 187 рублей 62 копейки; сигареты «Сталинградские» в количестве 8 пачек стоимостью 93 рубля 81 копейка за одну пачку на общую сумму 750 рублей 48 копеек; икру лососевую имитированную пастеризованную стольная «Люкс» «Русское море» в количестве 1 банки стоимостью 62 рубля 84 копейки; капусту, квашенную в количестве 1 ведерка массой 1 кг, стоимостью 70 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 7.193,34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, Лежепёков С.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, находясь в состоянии опьянения, вступив между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), с целью реализации задуманного, примерно в 01 час 00 минут, прибыли к домовладению № по <адрес>, где, действуя, согласно ранее распределенных ролей, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак № регион. После чего во избежание быть замеченными, совместно, оттолкали автомобиль от места стоянки на расстояние 20 метров. Далее, лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, сел на водительское сиденье, а Лежепёков С.В. на пассажирское. Продолжая задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения и ограничения прав собственника на владение и распоряжение имуществом, и желая их наступления, без согласия и какого либо разрешения владельцев автомобиля, самовольно, не имея на то каких - либо прав, лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, с помощью кнопки, установленной под рулевой колонкой, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. Тем самым Лежепёков С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до розыска, неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №3 и скрылись на угнанном автомобиле, договорившись им управлять поочередно. Примерно в 04 часа 00 минут, Лежепёков С.В., управляя выше указанным автомобилем, двигаясь по территории села <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «Газель 2790» государственный регистрационный знак № регион, расположенном около двора домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Лежепёков С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, суду показал, что в 2022 году, точную дату уже не помнит, он совершил кражу продуктов, 7 блоков сигарет, трёх бутылок пива из помещения магазина, в селе Заплавное. В магазин проник, разбив камнем стекло на входной двери. Кражу совершил в состоянии опьянения, сумма ущерба составила около 15.000 рублей. Ущерб потерпевшему не возместил до настоящего времени, только стекло во входной двери вставил. В марте, 2023 года, он совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, совершили угон автомашины из посёлка 8-марта <адрес>. При совершении данного преступления он был в состоянии опьянения. Он и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, подошли к машине, дверь оказалась не запертой, оттолкали вместе машину на некоторое расстояние, после чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до розыска, с помощью кнопки, запустил двигатель и они поехали в <адрес>. Там, он пересел за руль, так как лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, стал превышать скорость. В пути следования, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «Газель», припаркованной на <адрес> произошло дальше, не помнит, очнулся на асфальте. Встал и ушел домой. Утром, приехали сотрудники полиции, доставили в отделение, где он собственноручно дал явки с повинной. Ущерб не возместил. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судом, с согласия сторон оглашены показания Лежепёкова С.В., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката Якуничевой И.Г., а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Страхова Е.В., где он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, гулял по <адрес>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге домой, примерно в 23 часа 00 минут, проходил около магазина «Смешанных товаров» по <адрес>, села <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> известно, что данный магазин принадлежит местному жителю Свидетель №1 и его супруге Потерпевший №1. Решил проникнуть в данный магазин, чтобы что-нибудь украсть, а именно: сигареты и продукты питания. Подойдя к входу в магазин, расположенному со стороны <адрес>, поднял металлические ролставни, которые оказались незапертыми, прошёл в находящийся за ними тамбур. В тамбуре пластиковая дверь белого цвета, в которую был установлен стеклопакет, данная дверь вела в помещение магазина. Взяв камень с пола в тамбуре, разбил стеклопакет. После чего через разбитый стеклопакет проник в помещение магазина, где направился к прилавку и витринам. С витрины холодильника взял одну стеклянную банку с красной икрой, пластиковое ведерко с соленьями, какие именно были соленья, он не помнит, так как был сильно пьян, это была капуста или морковь. После этого, он подошёл к прилавку, на котором стояла касса и весы. Под прилавком, нашёл распечатанные блоки сигарет в прозрачной пленке, несколько пачек с блока отсутствовали. Данные блоки положил в пакет, найденный около магазина, перед совершением кражи. Марки сигарет были «Парламент», «Честер», «Филипп Моррис», «Некст», «Ростовские», «Сталинградские», точное количество и наименования он не помнит. Всего было около 50 пачек сигарет. В общей сложности в помещении магазина был около 5 минут, торопился, боясь быть замеченным. С похищенным имуществом покинул помещение магазина и направился к себе домой. По дороге домой, на <адрес>, нечаянно разбил банку с икрой. Что сделал с ведерком с соленьями, не помнит, так как был сильно пьян. Похищенные сигареты принёс домой и спрятал, а впоследствии выкурил. Тот факт, что он совершил кражу он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил, так как находился в состоянии опьянения, если бы он был трезвый, кражу бы он не совершил (том №).

У него есть друг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с ФИО5 около магазина «Фасоль», расположенного в <адрес>, употребляли спиртное. Примерно в 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, решили угнать какую-нибудь автомашину в п. 8-е <адрес>, чтобы покататься на ней. Кто именно из них предложил это сделать, не помнит, данное решение было принято совместно. Они решили угнать автомашину именно в п. 8-е <адрес>, потому что знали, что проживающие там жители в основном владеют старыми отечественными автомашинами, из-за плохого состояния моста через реку Ахтуба, которые паркуют около двора и не запирают. После этого они направились в п. 8-е <адрес>. Находясь там, примерно в 01 час 00 минут, увидели автомашину «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, припаркованную вдоль забора одного из домов по <адрес> проверили автомашину, та оказалась не запертой, решили её угнать. Чтоб не разбудить жильцов дома, решили сначала оттолкать машину на дорогу, после чего попробовать завести её. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, начал толкать машину, упираясь руками в крышку багажника, а он толкал, упираясь в левую переднюю стойку, открыв дверь со стороны водителя. Оттолкав машину на расстояние около 20 метров от дома, около которого она была припаркована. Далее, лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, сел за руль и попробовал её завести, нажав кнопки, находящиеся на панели автомобиля и таким образом запустил двигатель автомашины. После этого он сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, и они уехали в <адрес>, кататься на машине. Покатавшись по селу Заплавное, около часа, лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, решил заехать к себе домой, для того, чтобы взять <адрес>,5 литровую бутылку пива. Подъехав к дому по <адрес>, тот зашел домой, взял 1,5 литровую пластиковую бутылку пива «Жигулевское» и принёс в машину. После чего они поменялись местами, он сел за руль, а лицо, уголовное дело, в отношении приостановлено до розыска, на переднее пассажирское сиденье. После чего поехали кататься по селу Заплавное, <адрес>. Примерно в 04 часа 00 минут, они поехали по <адрес>, в сторону центра <адрес>, за рулём находился он. Во время движения, проезжая поворот, лицо, уголовное дело, в отношении приостановлено до розыска, дернул руль в сторону поворота, в связи с чем, он потерял управление, и автомобиль вынесло за пределы проезжей части. В этот момент он увидел стоящую впереди грузовую автомашину «Газель», припаркованную около одного из домов на повороте. Так как автомобиль ехал со скоростью около 90 км/ч, и он не успел повернуть за счёт высокой скорости, произошло столкновение в левую часть кабины автомашины «Газель». В результате столкновения их обоих выбросило из кабины через разбитое лобовое стекло, от удара у лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, с левой ноги слетел кроссовок, а у него с головы кепка чёрного цвета. Испугавшись, что их могут заметить, они убежали с места ДТП. После чего он направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту произошедшего, поскольку на его теле были видимые ссадины, которые он получил в результате ДТП. В ходе беседы, он признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и без какого-либо психического и физического воздействия с их стороны собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, также с него было отобрано объяснение. Перед написанием явки с повинной, сотрудник полиции разъяснил ему его права, в том числе, право пользоваться услугами защитника, на что он отказался. После этого он с сотрудником полиции и лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, направились к месту, где тот выбросил свой второй кроссовок. Последний сам указал на данное место. В результате проведения осмотра места происшествия правый кроссовок, который находился на том в момент совершения преступления, был изъят. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль угоняли лишь для того, чтобы покататься, после чего собирались бросить его на улице. Находясь дома, он переобулся в другую обувь, так как обувь, в которой он находился в момент совершения угона, была грязная и порвалась, когда он убегал с места ДТП, также он знал, что его могут найти, так как они попали в ДТП. Старую обувь он выбросил в воду на <адрес>, около моста в п. 8-е Марта. Похищать автомобиль с целью обращения его в свою пользу, либо продажи, они не собирались. Кому принадлежала угнанная автомашина ему не известно. Данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, угонять машину он бы не стал (том №).

После оглашения судом вышеуказанных показаний, Лежепёков С.В. указанные показания подтвердил в полном объёме, указав, что детали совершения преступлений в настоящий момент помнит плохо, поскольку в результате ДТП получил травму. В больницу за медицинской помощью не обращался, наблюдает провалы в памяти. В связи с изложенным, суд принимает во внимание показания, данные Лежепёковым С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны непосредственно после совершения преступлений, подробны, содержат в себе детали произошедшего, согласуются с иными доказательствами обвинения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Лежепёковым С.В. его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где последняя, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является индивидуальным предпринимателем, и у неё имеется магазин по адресу: <адрес>, где ею и мужем Свидетель №1 осуществляется продажа смешанных товаров. Муж уходил из магазина - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, при этом запер все двери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, её муж пошёл открывать магазин. Примерно через 5 минут, позвонил ей и сообщил, что у входной двери в магазин разбито стекло. Приехав в магазин, увидела, что у входной двери, расположенной под козырьком, разбито стекло. Зайдя и осмотрев магазин, поняли, что все двери, включая ту, на которой разбито стекло, закрыты. По результатам ревизии, обнаружена недостача товара, образовавшаяся в результате хищения, а именно: сигареты «Parlament Aqva Blue» в количестве 4 пачек, стоимостью 233 рубля 26 копеек за одну пачку, на общую сумму 933 рубля 04 копейки; сигареты «Chesterfield Selection Compact» в количестве 5 пачек, стоимостью 139 рублей 58 копеек за одну пачку на общую сумму 697 рублей 90 копеек; сигареты «Philip Morris Exotic Mix» в количестве 6 пачек стоимостью 120 рублей 56 копеек за одну пачку на общую сумму 723 рубля 36 копеек; сигареты «Philip Morris Compact Blue» в количестве 6 пачек стоимостью 149 рублей 30 копеек за одну пачку на общую сумму 895 рублей 80 копеек; сигареты «Next Rose» в количестве 4 пачек стоимостью 129 рублей 91 копейка за одну пачку на общую сумму 519 рублей 64 копейки; сигареты «Next Violet» в количестве 4 пачек стоимостью 135 рублей 83 копейки за одну пачку на общую сумму 543 рубля 32 копейки; сигареты «Next Violet Special 2 in 1» в количестве 6 пачек стоимостью 139 рублей 25 копеек за одну пачку на общую сумму 835 рублей 50 копеек; сигареты «Parker Simpson Red 100» в количестве 8 пачек стоимостью 121 рубль 73 копейки за одну пачку на общую сумму 973 рубля 84 копейки; сигареты «Ростовские» в количестве 2 пачек стоимостью 93 рубля 81 копейка за одну пачку на общую сумму 187 рублей 62 копейки; сигареты «Сталинградские» в количестве 8 пачек стоимостью 93 рубля 81 копейка за одну пачку на общую сумму 750 рублей 48 копеек; икра лососевая имитированная пастеризованная стольная «Люкс» «Русское море» в количестве 1 банки стоимостью 62 рубля 84 копейки; капуста, квашенная в количестве 1 ведерка массой 1 кг, стоимостью 70 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 7 193 рубля 34 копейки. Данный ущерб для неё не является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 78.000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил житель <адрес>ёков ФИО2 ей не возмещён (том 1 л.д. 19-22, 66).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая суду показала, что у неё в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21051» белого цвета, приобретенный ею по договору купли продажи. Указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, она припарковала, не закрывая, по месту своего жительства: посёлок 8-марта, <адрес>. Утром следующего дня, ей на сотовый телефон позвонила сестра и спросила, на месте ли её автомобиль, сказав при этом, что она видела его в селе Заплавное. Она ответила, что машина на месте. Через некоторое время, выйдя на улицу, обнаружила отсутствие автомашины. Сообщив о случившемся в полицию, поехала с мужем в <адрес>, где обнаружили автомобиль. Последний был разбит, так как на нём было совершено ДТП. Позже ей стало известно, что угон её автомашины совершил Лежепёков С.В. и ФИО3 Автомобиль ремонту не подлежит, в связи с чем, ею был приобретен другой автомобиль. Ущерб ей не возмещён, в связи с чем, ею заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 59.700 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2, суду показал, что у него в собственности находится мотоцикл «ИЖ-Планета», который он собрал самостоятельно и использовал в хозяйстве (возил дрова, мусор и т.д.). Документы и регистрационные номера на мотоцикл, отсутствуют. Мотоцикл парковал около дома, по <адрес>. В марте 2023 года, более точную дату не помнит, выйдя утром на улицу, обнаружил, что мотоцикл отсутствует. Поняв, что совершён его угон, обратился в полицию. Далее совместно с работниками полиции, на территории села Заплавное были обнаружены мотоцикл и люлька. Мотоцикл ему возвращён, каких либо повреждений не имеет, претензий к обвиняемым, не имеет.

В порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным на следствии ДД.ММ.ГГГГ, показал, что его супруга Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем. В магазине, по адресу: <адрес> его жена осуществляет розничную торговлю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он, уходил последним из магазина, при этом закрыл все двери. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл открывать магазин и заметил, что металлические жалюзи, которыми закрывается вход, приподняты, примерно на 10 сантиметров. Подняв жалюзи, обнаружил, что на входной двери, ведущей в помещение магазина, разбито стекло. Он понял, что в магазин кто-то проник и вызвал сотрудников полиции. После чего стал дожидаться их приезда (том №).

Свидетель Свидетель №3 – супруг потерпевшей Потерпевший №3, суду показал, что в собственности последней находится автомашина «ВАЗ-21051», которую они приобрели по договору купли – продажи. Данную автомашину они паркуют у своего дома. В марте, 2023 года, более точную дату не помнит, он припарковал автомашину у дома, привезя с занятий дочку. Утром, следующего дня, супруге позвонила сестра и сообщила, что их машина попала в аварию, в селе Заплавное. Выйдя на улицу, он обнаружил, что машина супруги действительно отсутствует. Сообщив о случившемся в полицию, он и супруга поехали в селе Заплавное, где и обнаружили автомашину супруги. При этом автомобиль имел механические повреждения, так как попал в аварию. Поскольку автомашина ремонту не подлежим, супругой приобретён другой автомобиль. Сумма ущерба составляет около 50.000 рублей. Ущерб супруге до настоящего времени не погашен.

Свидетель Свидетель №6 – оперуполномоченный ГУР Отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий в рамках уголовного дела по факту кражи из магазина ИП ФИО28 по <адрес>, села <адрес>, в декабре, 2022 года, установлено, что к совершению данной кражи причастен Лежепёков С.В. последний был доставлен в отделение полиции, где, в ходе беседы дал явку с повинной и признательные показания, указав, что разбив окно на входной двери магазина, проник в помещение, откуда похитил сигареты, пиво, ведёрко квашенной капусты и банку красной искры. Явку с повинной Лежепёков С.В. дал самостоятельно, добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №7 – оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что в марте 2023 года, более точную дату, не помнит, в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение об угоне автомашины от домовладения в посёлке 8-ое марта <адрес>. Он, в составе следственно - оперативной группы выезжал на место происшествия – <адрес>. В ходе проведения проверки, установлено, что угон автомашины совершили Лежепёков С.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, при этом ими было совершено столкновение угнанной автомашины с автомашиной ГАЗЕль. Автомобиль ВАЗ имел множественные механические повреждения, в том числе, лобового стекла. С места ДТП изъяты кроссовок и кепка, принадлежащие обвиняемым. После задержания Лежепёков С.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, были доставлены в отделение полиции, где в ходе беседы свою причастность к угону не отрицали, дали явки с повинной без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, а также признательные показания. Согласно данных ими объяснений, ДТП совершил Лежепёков С.В., не справившись с управлением.

Свидетель Свидетель №8 – старший оперуполномоченный ГУР Отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что по поступившему сообщению об угоне мотоцикла «ИЖ-Планета», принадлежащего жителю посёлка 8-ое марта <адрес> им проводилась проверка, в ходе которой, было установлено, что к совершению данного преступления причастно лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском. Впоследствии последний был задержан на <адрес>, села Заплавное, при этом тот находился на угнанном мотоцикле. После чего он был доставлен в отделение полиции, где свою причастность к угону мотоцикла, не отрицал, дал явку с повинной, объяснения, а впоследствии признательные показания.

Помимо приведённых показаний подсудимого Лежепёкова С.В., потерпевших и свидетелей, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое разбив стекло на входной двери, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение магазина по адресу: <адрес> «б» и похитило товарно-материальные ценности (том №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является - помещение магазина, по адресу: <адрес> «Б». С места происшествия изъяты одна липкая лента со следами тканевого материала, шесть липких лент со следами рук (том №);

- товарно - транспортными накладными и актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе ревизии магазина ИП «Потерпевший №1» по адресу: <адрес> «Б» выявлена недостача следующего товара: сигарет «Parlament Aqva Blue» в количестве 4 пачек, стоимостью 233 рубля 26 копеек за одну пачку, на общую сумму 933 рубля 04 копейки; сигарет «Chesterfield Selection Compact» в количестве 5 пачек, стоимостью 139 рублей 58 копеек за одну пачку на общую сумму 697 рублей 90 копеек; сигарет «Philip Morris Exotic Mix» в количестве 6 пачек стоимостью 120 рублей 56 копеек за одну пачку на общую сумму 723 рубля 36 копеек; сигарет «Philip Morris Compact Blue» в количестве 6 пачек стоимостью 149 рублей 30 копеек за одну пачку на общую сумму 895 рублей 80 копеек; сигарет «Next Rose» в количестве 4 пачек стоимостью 129 рублей 91 копейка за одну пачку на общую сумму 519 рублей 64 копейки; сигарет «Next Violet» в количестве 4 пачек стоимостью 135 рублей 83 копейки за одну пачку на общую сумму 543 рубля 32 копейки; сигарет «Next Violet Special 2 in 1» в количестве 6 пачек стоимостью 139 рублей 25 копеек за одну пачку на общую сумму 835 рублей 50 копеек; сигарет «Parker Simpson Red 100» в количестве 8 пачек стоимостью 121 рубль 73 копейки за одну пачку на общую сумму 973 рубля 84 копейки; сигарет «Ростовские» в количестве 2 пачек стоимостью 93 рубля 81 копейка за одну пачку на общую сумму 187 рублей 62 копейки; сигарет «Сталинградские» в количестве 8 пачек стоимостью 93 рубля 81 копейка за одну пачку на общую сумму 750 рублей 48 копеек; икры лососевой имитированной пастеризованной стольной «Люкс» «Русское море» в количестве 1 банки стоимостью 62 рубля 84 копейки; капусты, квашенной в количестве 1 ведерка массой 1 кг, стоимостью 70 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 7.193,34 рубля (том 1 л.д. 68, 69 -75);

- протоколом явки с повинной Лежепёкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том №), в котором он собственноручно изложил об обстоятельствах совершения им кражи ТМЦ из магазина ИП ФИО28, по <адрес>;

- заявлением Потерпевший №3 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших угон принадлежащей ей автомашины «ВАЗ 21051» госномер У 688 ВМ 34 регион от <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено МП - территория двора домовладения по адресу: <адрес>, изъяты 4 следа обуви путём фотофиксации (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория около домовладения № по <адрес>, села Заплавное, <адрес>. С места происшествия изъяты пять липких лент со сделами рук 28х29мм., 176х76 мм., 118х81 мм., 127х115 мм., одна бутылка объёмом 1,5 литра пива «Жигулевская», тканевая кепка чёрного цвета, чехол руля из кожзаменителя черного цвета, кроссовка чёрного цвета, автомобиль «ВАЗ 21051» государственный номер № регион белого цвета (том №);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены образцы крови на марлевых тампонах Лежепекова С.В. и лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, 6 гаечных ключей, отвертка, бокорезы, накидной ключ, одна бутылка объёмом 1,5 литра пива «Жигулевская», тканевая кепка чёрного цвета, чехол руля из кожзаменителя черного цвета, кроссовка чёрного цвета, (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности напротив домовладения по адресу: <адрес>, где изъята вторая кроссовка чёрного цвета (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Лежепёкова С.В. и его защитника – адвоката Страхова Е.В., согласно которого Лежепёков С.В. подтвердил свои показания о совершении им кражи сигарет, икры, ведёрка с квашенной капустой, из магазина по адресу: <адрес> «Б», откуда он совершил хищение ТМЦ, а также угон автомашины «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак № регион от домовладения по <адрес>, управляя которым, он совершил ДТП (том №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, получены образцы следов рук на дактокарту (том №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, получены образцы крови на марлевый тампон, который осмотрен, приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Лежепёкова С.В. получены образцы крови на марлевый тампон, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №);

- согласно заключению эксперта № от 11 - ДД.ММ.ГГГГ, след руки на липкой ленте размером 118 х 81мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонной поверхностью левой руки лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, чья дактокарта представлена для сравнительного исследования (том №);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на чехле руля из кожзаменителя, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлены запаховые следы лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска и запаховые следы Лежепёкова С.В. (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около двора домовладения по адресу: <адрес>, оставлен обувью на правую ногу лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, кроссовки которого представлены для сравнительного исследования (том №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты и осмотрены договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21051» белого цвета 1991 год выпуска, г.р.з. № регион от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21051» белого цвета 1991 год выпуска, г.р.з. № регион, паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля «ВАЗ 21051» белого цвета 1991 года выпуска г.р.з. № регион, которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска, указало место совершения им угона автомобиля «ВАЗ 21051» белого цвета 1991 года выпуска, г.р.з. № регион (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, подозреваемый Лежепёков С.В. указал место совершения им угона автомобиля «ВАЗ 21051» белого цвета, 1991 года выпуска, № регион (том №);

- протокол явки с повинной лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (том №);

- протокол явки с повинной Лежепёкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им угона совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено до розыска (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Лежепёков С.В. и его защитника – адвоката Страхова Е.В., согласно которого Лежепёков С.В. подтвердил свои показания о совершении им кражи сигарет, икры, ведерка с квашенной капустой из магазина, по адресу: <адрес> «Б», а также угон автомашины «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак № регион от домовладения по <адрес>, управляя которым, он совершил ДТП (том №).

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом в ходе судебного следствия потерпевшим, свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями Лежепёкова С.В. судом не установлено, как и самооговора Лежепековым С.В.

Каких - либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу Лежепёкова С.В., в том числе в показаниях допрошенных свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины последнего, не имеется.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что приведённые в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений. Сведений о том, что предварительное следствие проводились предвзято из материалов дела, не усматривается, поэтому вышеперечисленные доказательства, суд признаёт надлежащими и достоверными, изобличающими Лежепёкова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая юридическую оценку действиям Лежепёкова ФИО4, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о вменяемости Лежепёкова С.В., поскольку его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не вызывает сомнений в его вменяемости. Оснований для освобождения Лежепёкова С.В. от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу частей 3,4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершенные Лежепёковым С.В. преступления законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лежепёкова С.В., по обоим эпизодам в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие у него малолетнего сына, явки с повинной по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, признательных показаний как в ходе предварительного, так и судебном следствии; в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лежепёкова С.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Довод государственного обвинителя о признании в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание, совершение Лежепёковым С.В. преступлений в состоянии опьянения, судом не может быть принят во внимание, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Указанное, согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которых, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Кроме того, достоверных, документальных доказательств, свидетельствующих о нахождении Лежепёкова С.В. состоянии опьянения, материалы уголовного дела, не содержат. Само по себе подтверждение Лежепёковым С.В. в ходе судебного следствия сведений о нахождении его в состоянии опьянения не может являться достоверным доказательством нахождения его в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии опьянения. Иных сведений, в том числе и показаний свидетелей, достоверно указывающих о нахождении Лежепёкова С.В. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, материалы не содержат.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства и требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, назначение Лежепёкову С.В., дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, нецелесообразно, противоречит целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лежепёкову С.В. наказания - лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, при этом, суд учитывает, что наказание ему следует назначить с применением по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одно из преступлений, совершенных им по совокупности, является тяжким.

Каких – либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить Лежепёкову С.В. более мягкое наказание, как и основания для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Однако, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Лежепёкову С.В. положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Суд учитывает данные о личности Лежепёкова С.В., который по месту жительства характеризуется положительно (том №), на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра, не состоит (том №), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес> и подлежит призыву (том № должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления, не занимает; депутатом представительных органов местного самоуправления и членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (том №).

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку Потерпевший №3 хранить у тех же лиц до рассмотрения по существу, уголовного дела в отношении лица, производство по которому приостановлено до его розыска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 ко взысканию с Лежепёкова С.В. на сумму 7.193,43 рубля, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку вина последнего в совершении кражи, судом установлена настоящим приговором, при этом, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1074 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 61 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что непосредственным причинителем вреда истцу является Лежепёков ФИО4 похищенного имущества подтверждается товарно - транспортными накладными, при этом оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 к Лежепёкову С.В. о взыскании материального ущерба в размере 59.700 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №3 право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд исходит из того, что угон принадлежащей потерпевшей Потерпевший №3 автомашины совершён Лежепёковым С.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а также необходимостью истребования доказательств в подтверждение заявленных требований, что в свою очередь повлечёт отложение дела слушанием и нарушение разумных сроков рассмотрения настоящего уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Лежепёкова ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком один год восемь месяцев;

- по пункту «а» части 2 статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лежепёкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Лежепёкову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Лежепёкова С.В. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (либо пребывания) для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Лежепёкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку Потерпевший №3 хранить у тех же лиц до рассмотрения по существу, уголовного дела, в отношении лица, производство по которому приостановлено до его розыска.

Взыскать с Лежепёкова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<адрес>) в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 7.193,34 рублей (семь тысяч сто девяносто три рубля тридцать четыре копейки).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 к Лежепёкову С.В. о взыскании материального ущерба в размере 59.700 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №3 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского

районного суда <адрес>                Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде