Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 03.06.2022

Мировой судья

Япрынцева Т.В.                                            дело <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                                 17 июня 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Баландина Н.А., при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

заявителя Гумеровой Э.Р.,

представителя заявителя <ФИО>6,

заинтересованного лица <ФИО>7,

представителя заявителя <ФИО>8,

жалобу Гумеровой Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 04 мая 2022 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Гумеровой Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга, от 13 апреля 2022 года.

Выслушав мнения Гумеровой Э.Р. и её представителя <ФИО>6, поддержавших доводы жалобы, просивших отменить постановление, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мнение <ФИО>7 и его представителя <ФИО>8, поддержавших доводы, изложенные в возражении, просивших отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 24.12.2021 года, <ФИО>7 был оправдан по ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.03.2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 24.12.2021 года в отношении <ФИО>7 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Гумеровой Э.Р. без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга, от 13 апреля 2022 года с Гумеровой Э.Р. в пользу <ФИО>7 были взысканы процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 40000 рублей.

28.04.2022 года Гумеровой Э.Р. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга, от 13 апреля 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 04 мая 2022 года, жалоба Гумеровой Э.Р. была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, как поданная с нарушением сроков обжалования.

16 мая 2022 года Гумеровой Э.Р. была подана жалоба на постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга, от 13 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 04 мая 2022 года.

В жалобе Гумерова Э.Р. указала, что оставляя без рассмотрения частную жалобу, мировой судья ссылается на нормы ст.389.4 УПК РФ. Однако, защита прав лица, понесшего расходы в результате его необоснованного уголовного преследования в порядке частного обвинения может быть осуществлена посредством использования гражданско-правого механизма, в том числе на основании положений ст.1064 ГПК РФ, т.е. расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могу расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования. Полагает, что взыскать с частного обвинителя в пользу оправданного сумму, выплаченную за оказание юридической помощи адвокатом, можно лишь путем предъявления искового заявления по правилам о взыскании убытков и причинения вреда. Заявление <ФИО>7 о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора не подлежало рассмотрению судом в рамках УПК РФ. Соответственно и порядок обжалования постановления не мог быть в рамках УПК РФ, а только в соответствии с нормами ГПК РФ. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течении 15 дней со дня вынесения определения. В связи с тем, что жалоба ею была подана 26.04.2022 года посредством почтовой связи, последний срок для подачи жалобы является 06.05.2022 года.

В возражении на поданную жалобу <ФИО>7 указал, что в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 апреля 2022 года имеется указание на срок его обжалования, также в судебном заседании присутствовал представитель Гумеровой Э.Р., которому были разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления. Гумерова Э.Р. подала жалобу посредством почтовой связи 26.04.2022 года, не ходатайствуя о восстановлении срока подачи жалобы. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании заявитель Гумерова Э.Р. и её представитель <ФИО>6 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, указав на добросовестное заблуждение заявителя о сроках подачи жалобы и о необходимости рассмотрения заявления о взыскании процессуальных издержках в порядке гражданского судопроизводства. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 04 мая 2022 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 апреля 2022 года, с дальнейшей отменой последнего.

В судебном заседании <ФИО>7 и его представитель <ФИО>8 доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу Гумеровой Э.Р., указали, что считают постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 04 мая 2022 года законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, Гумерова Э.Р. своевременно получила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга, от 13 апреля 2022 года, согласно расписке 15.04.2022 года, а с жалобой обратилась лишь 28.04.2022 года.

Оставляя без рассмотрения жалобу Гумеровой Э.Р., мировой судья указала, что последний день обжалования является 25.04.23022 года, Гумерова Э.Р. датировала жалобу 26.04.2022 года и отправила ее почтой 26.04.2022 года, которая 28.04.2022 года поступила мировому судье. С ходатайством о восстановлении срока последняя не обращалась.

Выводы мирового судьи о том, что срок подачи жалобы на постановление от 13.04.2022 года пропущен Гумеровой Э.Р. без уважительных причин и об отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении нее судебного решения основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Постановление мирового судьи от 13.04.2022 года было получено Гумеровой Э.Р. 15.04.2022 года, уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, представлено не было, ходатайства о восстановлении срока подано не было мировому судье.

Довод заявителя и её представителя о добросовестном заблуждении о сроке подачи апелляционной жалобы ввиду необходимости рассмотрения заявления о взыскании процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства не может быть признан судом уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, ввиду участия в судебном заседании суда первой инстанции законного представителя заявителя Гумеровой Э.Р. – <ФИО>8, и своевременного получения заявителем копии вынесенного судом постановления, содержащего указания в его резолютивной части на порядок и срок его обжалования, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда от 04 мая 2022 года по доводам жалобы Гумеровой Э.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-6, 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 04 мая 2022 года, - оставить без изменения, жалобу Гумервой Э.Р., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:         <данные изъяты>                    Н.А.Баландина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>