Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2022 от 05.05.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.Н.,

с участием представителя Рурахмаева Р.Г. по доверенности Раджабкадиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рурахмаева Р.Г. по доверенности Раджабкадиева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рурахмаева Р.Г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Рурахмаев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Представителем Рурахмаева Р.Г. - Раджабкадиевым М.А. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по данному делу.

В обоснование указывается, что мировой судья, признавая виновным Рурахмаева Р.Г. в совершении административного правонарушения в качестве доказательства указал на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рурахмаева Р.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Однако в материалах дела такое постановление отсутствует, а имеется только запись в карточке правонарушения, выданном ГИБДД МВД РД ОВД «Кизилюртовский» о том, что якобы имеется постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Рурахмаева Р.Г. права управления транспортным средством на 4 месяца. Полагает, что запись в карточке правонарушения не может быть принята в качестве доказательства виновности лица без подтверждения его соответствующим постановлением суда. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Раджабкадиев М.А. просил восстановить срок на подачу жалобы, указав на то, что ими пропущен срок по уважительной причине. Срок пропуска составляет всего три дня, что по мнению заявителя, является несущественным. Ими была подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на данный момент еще не вступило в законную силу, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рурахмаев Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рурахмаев Р.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения представителя Раджабкадиева М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке получено Рурахмаевым Р.Г. в тот же день (л.д. 19).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из пояснений представителя Раджабкадиева М.А. следует, что данная жалоба была подана непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах жалоба подана за пределами установленного законом срока.

Каких-либо доказательств того, что срок обжалования пропущен по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, заявителем не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены.

Доводы, изложенные представителем Раджабкадиевым М.А. об уважительности причин пропуска срока обжалования, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о пропуске им срока обжалования постановления мирового судьи по уважительной причине суд считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя Рурахмаева Р.Г. по доверенности Раджабкадиева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рурахмаева Рамиля Гаруновича по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.Н. Магомедова