Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2022 ~ М-292/2022 от 24.02.2022

57RS0026-01-2022-000519-06 Дело № 2-516/2022 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судья Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя ответчика СО.ина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тимофеевой (Митюшкиной) О. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Тимофеевой (Митюшкиной) О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Митюшкиной (Тимофеевой) О.Ю. в размере 194069,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5081,40 рублей. В обоснование иска указано на нарушение Тимофеевой (Митюшкиной) О.Ю. добровольно принятых на себя договорных обязательств и заключение Дата между ПАО «Почта Банк» (ранее - ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» договора уступки прав требования № У77-17/1364.

Истец ООО «Фиберт» представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тимофеева (Митюшкина) О.Ю., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом вести дела в суде через представителя.

Представитель ответчика СО.ин О.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Дата между ОАО «Лето Банк» и Митюшкиной (Тимофеевой) О.Ю. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении Митюшкиной (Тимофеевой) О.Ю. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 174500 рублей, срок кредита - 35 месяцев, процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых.

Согласно графику платежей, кредит дожжен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9700 рублей, кроме последнего платежа, составляющего 8368,98 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от Дата составляет 194069,77 рублей, из которых 151482,76 рублей - задолженность по основному долгу, 35213,11 рублей - задолженность по процентам, 7373,90 рублей - задолженность по иным платежам.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав требования № У77-17/1364 от Дата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По мнению истца, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате суммы кредита, чем нарушено его право, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, приведенное истцом в обоснование заявленных требований, не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 названного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Дата ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 194069,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2540,70 рублей.

Дата вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата отменен на основании заявления представителя Тимофеевой (Митюшкиной) О.Ю. - Афониной Н.Н.

Исковое заявление ООО «Филберт» направлено в суд Дата - в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 ГК РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом деле спорная просрочка платежа по кредиту исчисляется с 24.03.2014 (дата внесения очередного платежа по графику, поскольку последний платеж, согласно расчету задолженности, был произведен 24.02.2014). Обращение истца к мировому судье и в дальнейшем в суд произведено за пределами срока исковой давности.

Судом проверены обстоятельства, указывающие на возможное применение положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, Тимофеева (Митюшкина) О.Ю. никаких платежей с Дата по гашению долга не производила.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тимофеевой (Митюшкиной) О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 194069,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5081,40 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 25.04.2022.

Судья                                                                                                      Э.В. Ляднова