Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 (11-389/2021;) от 21.12.2021

Мировой судья с/у 6             Дело № 11- 31-2022

Рудова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Важениной Любови Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от28 октября 2021г,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.10.2021 Важениной Л.Г. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2021г.

На данное определение Важениной Л.Г. подана частная жалоба, из содержания которой следует, что она обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой долга за капремонт в июле 2021 г. и повороте исполнения в связи с взысканием с пенсии, начиная с августа 2021 г. ежемесячной суммы денежных средств около трех тысяч рублей за этот же долг, который был погашен в июле, о чем был приложен чек об оплате. Мировой судья проигнорировал заявление о прекращении исполнительного производства, при этом никак не затронул факт оплаты долга добровольно в полном объеме, чем нарушил нормы процессуального и материального права. При этом, суд сделал запрос о возбуждении исполнительного производства, однако ТСН <адрес> обратились в пенсионный фонд самостоятельно за взысканием долга. Исполнительное производство не возбуждалось. Процесс взыскания происходит в пенсионном фонде и на сегодня взыскивается незаконно, за погашенный долг. При рассмотрении просьбы о прекращении производства должно было быть отменено решение о взыскании в связи с полным погашением долга и соответственно должна была быть удовлетворена просьба о повороте дела. Просила отменить определение от 28.11.2021 по вышеуказанному делу и вынести новое решение, в связи с утратой возможности исполнения обязательств по выплате задолженности, в связи с погашением долга полностью и соответственно в связи с этим отменить решение суда. Повернуть исполнение решения суда и вернуть в пенсионный фонд на счет излишне перечисленные денежные средства за капремонт в ТСН <адрес>, начиная с августа 2021 и включая текущий и последний месяцы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, суд не усматривает оснований к его отмене.

Материалами дела установлено, что ТСН «<адрес>» обратилось к мировому судье с иском к Важениной Л.Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2021 исковые требования ТСН « <адрес>» к Важениной Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С Важениной Л.Г. в пользу ТСН «<адрес>» взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 в размере 17 840,88 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,64 рублей.

На основании заявления ТСН «<адрес>» выдан исполнительный лист по взысканию задолженности и 01.07.2021 вручен лично представителю взыскателя.

26.08.2021 к мировому судье обратилась Важенина Л.Г. с заявлением о прекращении производства по делу в отношении нее в связи с добровольной оплатой за капремонт и повороте исполнения решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.10.2021 Важениной Л.Г. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2021г.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2021, мировой судья исходил из того, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2021 в настоящее время не отменено, не изменено вышестоящими инстанциями, в связи с чем, оснований для поворота исполнения судебного акта не имеется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу. Таким образом поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.04.2021 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению.

Разрешая заявленные требования в части поворота исполнения решения суда, принимая во внимание тот факт, что решение от 30.04.2021г вступило в законную силу, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 443 ГПК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с уплатой ответчиком сумм, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу предусмотренных ст. 220 ГПК РФ не имеется. Более того, дело рассмотрено по существу, с вынесением решения, решение вступило в законную силу.

Довод жалобы о прекращении исполнительного производства так же не состоятелен, поскольку согласно ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 527/2021 в отношении должника Важениной Л.Г. Более того в заявлении о прекращении производства по делу и повороте исполнения решения суда не содержится просьбы о прекращении исполнительного производства.

Оснований влекущих отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного о района г. Перми от 28 октября 2021г оставить без изменения, частную жалобу Важениной Любови Георгиевны - без удовлетворения.

Судья подпись копия верна судья