Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2024 от 16.05.2024

Дело № 12-201/2024

УИД59MS0048-01-2024-000887-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                    07 июня 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием заявителя Чеснокова В.В., его защитника Фалеевой О.А.,

потерпевшей Соловьевой С.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Чеснокова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Чесноков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Чесноков В.В. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании своих доводов указал, что ..... Он (Чесноков) обратился в дежурную часть ОМВД России по БГО с заявлением о том, что Соловьев А.Г. причинил мне побои при следующих обстоятельствах: ..... около ..... часов на улице возле ..... в ..... он разговаривал с участковым Хоменко Л.А. В это время подошла бывшая супруга -Соловьева С.С., начала конфликтовать и сдернула с ..... он забрал у нее шапку и хотел уходить, но в это время почувствовал ....., от которого ....., от ..... перевернулся на спину и увидел рядом Соловьева А.Г. Соловьев и Соловьева пытались еще накинуться на него, но участковый Хоменко Л.А. их удержал. В судебном заседании он также давал аналогичные показания, также мои показания подтвердил в суде свидетель Семушев М.Н. Материал но его заявлению был передан на рассмотрение участковому уполномоченному Хоменко Д.А., о чем он узнал только ..... когда ему выдавалась копия протокола о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ зато, что ..... г. около ..... часов он якобы нанес побои Соловьевой С.С. В судебном заседании Соловьев и Соловьева давали противоречивые показания, как между собой, так и по отношению к их объяснениям, которые имеются в материалах дела. Также в материале объяснения и объяснение Соловьева А.Г. представлено в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, Соловьев и Соловьева перед дачей объяснений не предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, следовательно, все объяснения являются недопустимыми доказательствами и на их основании не может составляться протокол об административном правонарушении. Если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ. расположенной в гл. 25 КоАП РФ, то сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу, и наоборот. Таким образом, если участковый уполномоченный Хоменко Л.А. являлся очевидцем (свидетелем) правонарушения, то не имел права как должностное лицо составлять протокол об административном правонарушении, а должен был составить рапорт (что он и сделал) и передать материал на рассмотрение другому должностному лицу.

В судебном заседании Чесноков В.В., и его защитник Фалеева О.А. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Потерпевшая Соловьева С.С. с доводами жалобы не согласна в полном объеме, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Чеснокова В.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чесноковым В.В. в отношении потерпевшей Соловьевой С.С. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:     протоколом принятия устного заявления от ....., согласно которому Соловьева С.С. сообщила is полицию о том, что ..... в дневное время по адресу: ...... Чесноков В.В. в ходе возникшего между ними конфликта ..... привлечь Чеснокова В.В. к ответственности; объяснениями Соловьевой С.С. о ..... рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУ11 и ИДИ ОМВД России по Березниковскому городскому округу Хоменко Л.А. от ....., из которого следует, что ..... в ..... часов ..... минут по адресу: ....., у участкового пункта полиции, в ходе беседы е Чесноковым В.В. подошла Соловьева С.С. Между Чесноковым В.В. и Соловьевой С.С. произошел конфликт, в ходе которого Соловьева С.С. ..... Чеснокова В.В., он стал забирать ее обратно, ..... Соловьевой С.С. Подбежал Соловьев А.Г., ..... Чеснокова В.В. в ....., от чего Чесноков В.В. ..... От написания заявлений па месте участники конфликта отказались, в медицинской помощи никто не нуждался; объяснениями Чеснокова В.В. от ..... о том, что ..... около 15 часов 00 минут по адресу: ....., у опорного пункта полиции, между ним и Соловьевой С.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Соловьева С.С. .....; объяснениями Чеснокова В.В. от ..... о том, что ..... в дневное время он пришел па опорный пункт полиции № по адресу: ...... Находясь у входной двери в опорный пункт, в какой-то момент появилась Соловьева С.С., ..... и продолжил разговор с участковым. В какой-то момент почувствовал удар сзади по голове и упал, развернулся па спину и увидел Соловьева Г. Соловьева С.С. и Соловьев Л.Г. хотели продолжить перепалку, Соловьев Л.Г. хотел ...... Он поднялся и ушел к машине, поехал в полицию, чтобы написать заявление. От удара Соловьева Л.Г. ..... объяснениями Соловьева Л.Г. от ..... о том, что ..... около ..... часов ..... минут по адресу: ....., возле опорного пункта полиции №, увидев, как Чесноков В.В. ..... Соловьеву С.С., он подбежал и оттолкнул Чеснокова В.В. от Соловьевой С.С., после чего Чесноков В.В. ..... Далее конфликт не продолжался. Чеснокова В.В. он не бил, удары ему не наносил; иными материалами дела.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами МО МВД России «Березниковский», не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чесноков В.В. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, копию протокола получил. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Чесноков В.В. осознавал содержание и суть совершаемого процессуального действия и оформляемого документа. Недостатков данный протокол не содержит.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Чесноков В.В. не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт совершения указанным лицом насильственных действий в отношении потерпевшей причинивших ей физическую боль, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше и иных доказательств. Вопреки утверждению заявителя они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Мотивы, по которым мировой судья признали в качестве таковых перечисленные выше доказательства и отклонили другие (в том числе объяснения Чеснокова В.В.) дав им надлежащую правовую оценку, изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают.

    Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеснокова В.В.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Чеснокова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопрос о вине Чеснокова В.В. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Чеснокова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Чеснокова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Чеснокову В.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Чеснокову В.В. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Чесноковым В.В. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Чеснокова В.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чеснокову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чеснокова В.В., оставить без изменения, жалобу Чеснокова В.В. – без удовлетворения.

Судья         (подпись)                                 А.Г. Черепанова

Копия верна, судья