Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2022 от 24.02.2022

УИД: 18RS0009-01-2021-005134-49

Дело № 2-1321/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                                                                            село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Первушину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Первушину Д.А. в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от 13 декабря 2017 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ответчиком, образовавшуюся с 20 июня 2019 года по 21 февраля 2019 года, в размере 117 036,92 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 540,74 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13 декабря 2017 года между ООО МК "МигКредит" и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. 21 февраля 2020 года ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному договору займа. Договор между ответчиком и ООО МК "МигКредит" был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Первушин Д.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Об извещении ответчика о судебном заседании свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона N 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

ООО МФК "МигКредит" внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 08 июля 2011 года.

13 декабря 2017 года между ООО "МигКредит" (ООО МФК "МигКредит") и Первушиным Д.А. заключен договор потребительского займа N 1731721513, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 86 500 рублей, из которых 1 500 рублей ООО "МигКредит" перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа 85 000 рублей предоставляется путем денежного перевода, с уплатой процентов по ставке 234,585% годовых за период с 1 дня по 15 день, 251,341% годовых с 16 дня по 29 день, 251,341% годовых с 30 дня по 43 день, 251,341 % годовых с 44 дня по 57 день, 250,483% годовых с 58 дня по 71 день, 216,99% годовых с 72 дня по 85 день, 208,321% годовых с 86 дня по 99 день, 200,318% годовых с 100 дня по 113 день, 192,907% годовых с 114 дня по 127 день, 186,025% годовых с 128 дня по 141 день, 179,617% годовых с 142 дня по 155 день, 173,636% годовых с 156 дня по 169 день, 168,04% годовых с 170 дня по 183 день, 162,793% годовых с 184дня по 197 день, 157,865 % годовых с 198 дня по 211 день, 153,226% годовых с 212 дня по 225 день, 148,852% годовых с 226 дня по 239 день, 144,721% годовых с 240 дня по 253 день, 140,812% годовых с 254 дня по 267 день, 137,109% годовых с 268 дня по 281 день, 133,597% годовых с 282 дня по 295 день, 130,259% годовых с 296 дня по 309 день, 127,084% годовых с 310 дня по 323 день, 124,062% годовых с 324 дня по 337 день, со сроком возврата до 15 ноября 2018 года.

В соответствии с п. п. 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик Первушин Д.А. принял на себя обязательство возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом 24 равными платежами в размере 8 339,00 рублей каждые 14 дней.

Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от Займодавца.

Из заявления о предоставлении потребительского займа следует, что ответчик был ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В этот же день сумма займа в размере 85 000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту, сумма страховой премии 1 500 рублей перечислена Займодавцем на счет страховой компании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Первушин Д.А. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

21 февраля 2020 года ООО МК "МигКредит" на основании договора уступки прав требования (цессии) N Ц/АК/21/21022020 уступило ООО "АйДи Коллект" право требования к Первушину Д.А. по договору потребительского займа от 13 декабря 2017 года N 1734721513.

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору за период с 20 июня 2019 года по 21 февраля 2020 года составляет 117036,92 руб., в том числе: основной долг в размере 62556,73 руб., сумма задолженности по процентам в размере 20747,66 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 33732,53 руб.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора сторон, ответчик свой расчет не представил.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 213,636 % годовых при их среднерыночном значении 160,227% годовых.

Согласно условиям заключенного 13 декабря 2017 года договора займа полная стоимость займа установлена 211,435% годовых, что не превышает вышеприведенного предельного значения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Процентная ставка по договору от 13 декабря 2017 года за весь период срока пользования суммой займа не превышает вышеприведенного значения, сумма займа – 86 500 руб., соответственно, общий размер процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, которые могут быть начислены Первушину Д.А. составляет 216 250 руб. (86 500 руб. *2,5).

Учитывая изложенное, требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями Закона ограничений.

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с Первушина Д.А. не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку (штрафы) в размере 33 732,53 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Первушина Д.А. неустойки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 20 июня 2019 года по 21 февраля 2020 года составляет 33 732,53 руб.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Исходя из суммы займа, принимая во внимание период просрочки исполнения Первушиным Д.А. обязательств, суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 117 036,92 руб., в том числе 62 556,73 руб. - задолженность по основному долгу, 20 747,66 руб. - задолженность по процентам, 33 732,53 руб. - сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений уплаченная истцом сумма государственной пошлины 3 540,74 рублей подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Первушину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Первушину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа от 13 декабря 2017 года № за период с 20 июня 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 117 036,92 рублей, в том числе, 62 556,73 рублей - задолженность по основному долгу; 20 747,66 рублей - задолженность по процентам; 33 732,53 рублей - задолженность по неустойке.

Взыскать с Первушину Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             С.Д. Гущина