Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-344/2024 от 02.04.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Устьянцева-Мишнева О.О.

Дело № 21-344/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        02 мая 2024 года        гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Алябьева А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 12 января 2024г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Алябьева А.В,, <данные изъяты>,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В. (далее – должностное лицо) №18810027220001763848 от 12 января 2024г. Алябьев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.12).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2024г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения (л.д.45-47).

Алябьев А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По делу установлено, что 12 января 2024г. в 17 час. 09 мин. Алябьев А.В., управляя автомобилем в районе дома № 1/1А по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства подробно приведены в судебном решении и оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и судебного решения. Несогласие Алябьева А.В. с действиями сотрудников ДПС само по себе не может рассматриваться, как основание для отмены постановления по делу.

Указание Алябьева А.В. в жалобе на то, что он не создал помеху пешеходу, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам.

В соответствии с п.1.2 Правил, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, визуально выявлен факт того, что водитель автомобиля Алябьев А.В. проехал нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, уже находившемуся на пешеходном переходе, создав опасность последнему. После чего указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, установлен водитель, которым оказался Алябьев А.В., оформлен административный материал. Изложенные обстоятельства, вопреки утверждению Алябьева А.В., подтверждаются также видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.10).

Ссылка в жалобе на то, что сотрудником ГИБДД Алябьеву А.В. не была представлена доверенность, правового значения не имеет и к существу рассматриваемого дела не относится. Кроме того, представление водителю доверенности сотрудником ДПС не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что заявление об отводе судьи районного суда не было надлежаще рассмотрено, является несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение судьи районного суда от 11 марта 2024 г., согласно которому в удовлетворении заявления Алябьева А.В. об отводе судьи мотивировано отказано (л.д.44). Исследовав материалы дела, в том числе представленные Алябьевым А.В. судебные акты, судья краевого суда приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи районного суда не имелось.

В целом, доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы, не находят своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы и не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Алябьева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 12 января 2024г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Алябьева А.В,, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

    Хабаровского краевого суда