Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-828/2019 от 19.11.2019

66MS0003-01-2019-000528-29

Мировой судья Генералова Л.В.                                                  №12-828/2019

РЕШЕНИЕ

17.12.2019                                                  гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульбеды Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ Кульбеде А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Кульбеда А.С. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кроме того, мировым судьей неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным. Также указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку не может получать смс-сообщения, ввиду неисправности сотового телефона. Дополнительно пояснил, что на момент задержания и освидетельствования он находился в трезвом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство, после чего, поскольку испытал сильный стресс приобрел в магазине спиртосодержащий напиток и употребил его.

В судебное заседание Кульбеда А.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Цыпушев А.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП При оформлении материалов ДТП установлено, что транспортным средством Шевроле Блейзер, государственный регистрационный знак Р806ХМ/174, управлял Кульбеда А.С. В ходе общения с водителем у гр. Кульбеда А.С. были выявлены внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Кульбеда А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По результатам исследования, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Comri, в выдыхаемом Кульбедой А.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта. В отношении Кульбеда А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кульбеды А.С.– без удовлетворения.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кульбеда А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кульбеда А.С. от управления транспортным средством – автомобилем Шевроле Блейзер, государственный регистрационный знак Р806ХМ/174 (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство – автомобиль Шевроле Блейзер, государственный регистрационный знак Р806ХМ/174, передано на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 7).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Из акта <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кульбеда А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по результатам исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Comri, в выдыхаемом Кульбедой А.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,347 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, а также обнаружены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в акте расписались понятые, а также водитель Кульбеда А.С. указал «согласен» и поставил свою подпись.

Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,347 мг/л. Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанной Инструкцией.

Кроме того, факт управления Кульбеда А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержанта полиции Цыпушева А.М. об обстоятельствах, совершенного Кульбеда А.С. правонарушения (л.д. 10).

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кульбеда А.С. проводилось с участием двух понятых Омелькова А.В. и Антроповой Т.В., что удостоверено их подписями в соответствующих протоколах, акте, составленных уполномоченными должностными лицами.

    Доводы жалобы Кульбеда А.С. о том, что на момент задержания и освидетельствования он находился в трезвом состоянии, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

    Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

    Доводы жалобы о том, что Кульбеда А.С. был ненадлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате судебного заседания опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>7, согласно которому Кульбеда А.С. согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, что подтвердил собственноручно подписью.

    О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Кульбеда А.С. был извещен посредством направления СМС-сообщения, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, в адрес Кульбеды А.С. было направлена повестка заказным письмом с уведомлением, которая была возвращена на судебный участок в связи с иссечением срока хранения.

    Доводы жалобы Кульбеды А.С. о том, что он употребил спиртные напитки после ДТП, материалами дела не подтверждаются. В протоколе об административном правонарушении Кульбеда А.С. дал пояснения о том, что автомобилем управлял лично, вину признает.

    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кульбеды А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Наказание Кульбеде А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.