Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-44

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 марта 2023 года                                                                              <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего            - ФИО11.,

при секретаре                     - ФИО4,

с участием государственного

обвинителя                     - ФИО5,

защитника                                 - ФИО9,

                                            подсудимого                     - ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, на иждивении детей, не женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение на ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут вблизи <адрес> Республики Крым (<данные изъяты> ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, в 21 час 00 минут ФИО2, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,910 мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения последнего.

Кроме этого, ФИО2 также на основании постановления мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение на ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км автодороги «Белогорск-Феодосия», ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ФИО12 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, в <данные изъяты> минут ФИО2, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alkotest ARAK - 0919, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,20 мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. Р.ррв совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.117), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.116), на диспансерном учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении детей, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 150-152).

Смягчающим наказание обстоятельством, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами наказание по всем эпизодам суд признает - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении как малолетнего, так и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 УК РФ), которая не снята и не погашена, в силу ст. 86 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, имеющего на иждивении детей то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу, что основное наказание подсудимому ФИО2 возможно назначить в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что применение к ФИО2 иной, более суровой меры наказания, не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости.

    Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил несколько преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

        Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Так, согласно п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21101, р.з. У816НЕ123 (л.д.142,143), использованного им при совершении преступлений, поэтому данное транспортное средство, находящееся на хранении у Свидетель №1 необходимо конфисковатьи обратить в доход государства; диск с видеофайлом – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство ВАЗ 21101, р.з. У816НЕ123 – конфисковать и обратить в доход государства; диск с видеофайлом – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: