Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2020 ~ М-1600/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-2186/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Гейдаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Киселевой С. Е. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Киселевой С.Е. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, проживая по адресу: г. Владивосток, СНТ «Лиман», д. <адрес>, за период апрель 2016 года – июнь 2016 года, сентябрь 2016 года – август 2017 года, октябрь 2017 года – октябрь 2018 года, декабрь 2018 года – сентябрь 2019 года имеет задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 937213 рублей 75 копеек. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 937213 рублей 75 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 12572 рубля 14 копеек.

Представитель ПАО «ДЭК» Моргунова Д.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Киселевой С.Е. задолженность по оплате за электроэнергию за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 879605 рублей 89 копеек, а также расходы на уплату госпошлины. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Киселева С.Е., а также финансовый уполномоченный Киселевой С.Е. – Наумец Д.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Киселева С.Е. от получения повесток, направленных ей по месту жительства, уклонилась. От представителя Наумец Д.Ф. – Павловой В.В. поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с занятостью Наумец Д.Ф. в другом судебном процессе. Принимая во внимание, что о месте и времени судебного заседания Наумец Д.Ф. в лице своего представителя Павловой В.В. был извещен заблаговременно, в прошлом судебном заседании Павлова В.В. присутствовала, в связи с чем о существе заявленных требований ответчику доподлинно известно, прошлое судебное заседание, состоявшееся <дата>, было отложено по ходатайству представителя Наумец Д.Ф. – Павловой В.В. в связи с необходимостью подготовки к делу, а также учитывая, что необходимость явиться в другое судебное заседание по другому делу ничем не подтверждена, суд признает причины неявки Киселевой С.Е. и финансового управляющего Наумец Д.Ф. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии, согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, Киселева С.Е. проживает по адресу: г. Владивосток, СНТ «Лиман», д. <адрес> и является собственником данного здания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность установлена в ч.3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из исследованного судом расчета задолженности следует, что за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года за Киселевой С.Е. числится задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 879605 рублей 89 копеек.

Оплата за электроэнергию за спорный период от Киселевой С.Е. не поступала. Своего расчета задолженности, а также доказательств оплаты начислений Киселева С.Е. суду не представила.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требования ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате электроэнергии за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 879605 рублей 89 копеек.

Возражения представителя Наумец Д.Ф. – Павловой В.В. о пропуске срока исковой давности были учтены ПАО «ДЭК», в связи с чем истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность за период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО «ДЭК» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 11996 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Киселевой С. Е. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» 879605 рублей 89 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 11996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина