Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2024 ~ М-2090/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-3693/2024

Поступило 23.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «22» августа 2024 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания          Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Докучаеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Докучаеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав о том, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Докучаевым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Банк исполнил принятый обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № общая сумма задолженности по основному долгу составила 214 871,04 руб., сумма задолженности по процентам 79 769,30 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 844,53 руб., за счет поступивших средств погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 844,53 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 294 640,34 руб., из которых: 214 871,04 руб. – сумма основного долга; 79 769,30 руб. – сумма процентов.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Докучаева Е. А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 640,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301,87 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за вынесение судебного приказа в размере 3 073,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Докучаевым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно графику ежемесячный платеж составлял 8 363,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, оплата по договору уступки прав требования внесена и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования должником значится Докучаев Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 214 871,04 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 79 769,3 руб., прочая задолженность – 4800 руб.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 844,53 руб.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 294 640,34 руб., из которых: 214 871,04 руб. – сумма основного долга; 79 769,30 руб. – сумма процентов.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет, также ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным зачесть государственную пошлину и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Докучаева Е. А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 640,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301,87 руб., всего взыскать 298 942 (Двести девяносто восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме    изготовлено 27.08.2024 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3693/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-003910-74) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.08.2024 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья                             Ж.Ш. Ханбекова