Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1915/2021 ~ М-718/2021 от 24.02.2021

Дело №2-1915/21        

УИД 78RS0011-01-2021-000966-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Санкт-Петербург                         20 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Виноградовой Т.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Виноградовой Т.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагаем возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога в соответствии с правилами договорной подсудности спора, согласованной сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 04.07.2016.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что полагает необходимым направить данное дело на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области – по месту жительства ответчика, поскольку подсудность спора определена истцом неверно по следующим причинам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указано в ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04 июля 2016 года<....>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО «Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики» (кредитор) прекратил свою деятельности путем реорганизации в форме присоединения с 01.05.2020, ввиду чего действующие филиалы ПАО «Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики» в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, правила договорной подсудности применительно к данному спору с 01.05.2020 прекратили свое действие, поскольку определить подсудность спора ввиду отсутствия действующих филиалов кредитора не представляется возможным.

Соответственно, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности согласно ст.28 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <....>

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что рассматриваемый иск был принят с нарушением подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд, а именно во Всеволожский городской суд Ленинградской области согласно общим правилам территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Виноградовой Т.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья