Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 ~ М-21/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-74/2024 22RS0024-01-2024-000058-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и установлении круга наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и установлении круга наследников в размере 60 469 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования). Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти осталось наследство в виде земельной участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось. Наследников не имеется. Поскольку информации о наличии наследников у умершей принявших наследство у истца не имеется, ПАО Совкомбанк просил взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность умершей по кредитному договору.

Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Васильчуковского сельсовета <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что при установлении судом, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество умершей является выморочным и в силу закона переходит в собственность МО Васильчуковский сельсовет, которое будет отвечать по долгам ФИО1

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом на условиях согласно Тарифам «карта Халва». Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении –анкете ФИО1 на получение карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифах Банка по продукту «Карта Халва», Общих условиях договора потребительского кредита на л.д.11, 41-42, 45-49.

Факт заключения данного договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования). Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно выписки по счету, ФИО1 пользовалась заемными средствами путем осуществления безналичных расчетов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не была погашена в установленные сроки на л.д.12-34. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 60469 рублей 87 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора и размера, фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности на л.д. 51-57.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО1 осталось наследство в виде: земельного участка общей площадью 774 кв.м. с кадастровым номером 22:18:010204:68 по адресу: <адрес> и квартиры общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером 22:18:010204:388 по адресу: <адрес>.

В рамках гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку представителем ответчика было оспорено заключение о стоимости имущества № от 17.05.2022г. произведенный ООО «Мобильный оценщик», согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 254 000 рублей, в виду ее завышенной стоимости, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 000 рублей.

Судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (земельный участок и квартира по спорному адресу), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.Решением Ключевского районного суда от 19.12.2022г. по делу № исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Взыскано с Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты N40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 49 322 рубля 16 копеек, в том числе 9543 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 39 779 рублей 10 копеек – просроченный основной долг. Взыскано с Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1679 рублей 66 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответу нотариуса Ключевского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса <адрес> ХМАО наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

По сообщению Инспекции гостехнадзора <адрес>, сведения о наличии зарегистрированных тракторах, самоходных машинах и прицепах к ним за ФИО1 отсутствуют.

По сообщению МО МВД России «Славгородский», по данным ФИС ГИБДД-М сведения о регистрации транспортных средств за ФИО1 отсутствуют.

Согласно сообщениям АО «Россельхозбанк» в банке на имя ФИО1 на дату ее смерти открытых счетов не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 являлась собственником: земельного участка общей площадью 774 кв.м. с кадастровым номером 22:18:010204:68 по адресу: <адрес> и квартиры общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером 22:18:010204:388 по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (земельный участок и квартира по спорному адресу), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Совкомбанк независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества с учетом взысканной задолженности по кредиту по решению Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер заявленных требований банка.

Таким образом, кредитная задолженность в сумме 60 469 рублей 87 копеек подлежит взысканию в пользу банка с ответчика Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 469 рублей 87 копеек.

Взыскать с Администрации Васильчуковского сельсовета <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко