Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 ~ М-15/2023 от 16.01.2023

дело № 2-95 за 2023 год

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                  г. Мензелинск РТ

      Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам умершего Григорьева М.О. – Григорьевой С.А. , Григорьеву О.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам должника Григорьева М.О. - Григорьевой С.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым М.О. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 100000 рублей под 23,9% годовых. Задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 115180,06 рублей, из них сумма просроченного основного долга 97032,91 рубля, сумма процентов – 18147,15 рублей. Григорьев М.О. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти Григорьева М.О. открыто наследственное дело. Истец просит суд взыскать с наследника сумму задолженности в размере 115180,06 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3503,60 рублей.

          Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен Григорьев О.С. .

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев О.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он является наследником 2\3 доли наследственного имущества, поэтому согласен уплатить соразмерно своей доле 2\3 доли долга и госпошлины.

Представитель Григорьева О.С. по устному ходатайству Григорьева И.Н. в судебном заседании поддержала доводы ответчика, пояснив, что ими погашен долг сына перед Тинькофф Банк, 2 кредита ПАО «Сбербанк», но денежные средства использовались для нужд семьи сына, поэтому 1/3 долю долга просят взыскать с Григорьевой С.А..

          Ответчик Григорьева С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

      Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд. с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Григорьевой С.А..

          Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым М.О. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 100000 рублей под 23,9% годовых (л.д.19-22).

          ПАО «Сбербанк» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором.

          В нарушение условий кредитного договора за умершим Григорьевым М.О. имеется задолженность, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность составила 115180,06 рублей, из них сумма просроченного основного долга 97032,91 рубля, сумма процентов – 18147,15 рублей (л.д. 34).

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из свидетельства о смерти Григорьева М.О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 ).

Из наследственного дела следует, что наследниками к имуществу Григорьева М.О. являются Григорьева С.А. , Григорьев О.С. . Наследство состоит из 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 221713,7 рублей; страховых выплат в размере 276167 рублей, 168654,25 рублей, 89513,27 рублей, 49108,53 рублей, 238793,61 рубля, всего – 822236,66 рублей. Доля в наследственном имуществе Григорьевой С.А. составляет 1\3 доля, доля Григорьева О.С.- 2/3 доли (л.д.83-109).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

         С учетом установленного факта наличия у наследодателя Григорьева М.О. на день смерти неисполненного денежного обязательства перед ПАО "Сбербанк России", которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Григорьевой С.А. , Григорьеву О.С. о взыскании суммы задолженности, размер которой, как видно из материалов дела не превышал стоимости перешедшего к Григорьевой С.А. , Григорьеву О.С. наследственного имущества, подлежат удовлетворению: с Григорьевой С.А. , Григорьева О.С. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 115180 рублей 06 коп и госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3503 рубля 60 коп.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой С.А. , Григорьеву О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с Григорьевой С.А. , Григорьева О.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 115180 рублей 06 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3503 рубля 60 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

         Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

                       Судья                                   Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________2023 год

                       Судья                                       Л.Р. Диярова