Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-117/2024 (13-1304/2023;) от 15.12.2023

Дело № 13-117/2024 (№ 2-463/2023)

УИД 29RS0024-01-2022-002056-81

11 января 2024 года                                                                            город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Зиннатовым Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яхлаковой Н.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-463/2023 по исковому заявлению Яхлаковой Н.В., Яхлакова М.А. к Ложкиной А.А., ТСН «Капитана Хромцова 1/1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Яхлакова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ложкиной А.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-463/2023 по исковому заявлению Яхлаковой Н.В., Яхлакова М.А. к Ложкиной А.А., ТСН «Капитана Хромцова 1/1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26.10.2023 по делу № 2-463/2023 исковые требования Яхлаковой Н.В., Яхлакова М.А. к Ложкиной А.А., ТСН «Капитана Хромцова 1/1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением указанного дела в суде истцом Яхлаковой Н.В. понесены расходы на оплату юридических услуг. 09.06.2023, 08.12.2023 между Яхлаковой Н.В. и ИП Кобяковым В.А. заключен договор оказания юридических услуг. Согласно акту о приеме оказанных услуг по договору от 13.12.2023 сумма оказанных юридических услуг составила 31 000 рублей. Юридические услуги по договору оплачены Яхлаковой Н.В. в полном объеме.

Истец Яхлакова Н.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.

Ответчик Ложкина А.А. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26.10.2023 по делу № 2-463/2023 исковые требования Яхлаковой Н.В., Яхлакова М.А. к Ложкиной А.А., ТСН «Капитана Хромцова 1/1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.10.2023 по гражданскому делу № 2-463/2023 исковые требования Яхлаковой Н.В., Яхлакова М.А. к Ложкиной А.А., ТСН «Капитана Хромцова 1/1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично, Яхлакова Н.В. имеет право требовать пропорционального возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением гражданского дела № 2-463/2023 истцом были понесены судебные расходы.

09.06.2023, 08.12.2023 между Яхлаковой Н.В. и ИП Кобяковым В.А. заключены договоры оказания юридических услуг. Согласно акту о приеме оказанных услуг по договору от 13.12.2023 сумма оказанных юридических услуг составила 31 000 рублей. Юридические услуги по договору оплачены Яхлаковой Н.В. в полном объеме.

Во исполнение договора от 09.06.2023 оказаны следующие услуги: ознакомление с представленными документами, правовой анализ, изготовление бланка доверенности - 500 руб., представление интересов при проведении судебной экспертизы - 3000 руб., ознакомление с материалами гражданского дела, заключением судебной экспертизы, изготовление копий, консультирование – 2500 руб., подготовка уточнений исковых требований на основании заключения эксперта – 3000 руб., участие в судебном заседании 06.10.2023, 23.10.2023, 26.10.2023 – 15000 руб. (3*5000 руб.), составление ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя – 3000 руб., представление интересов в суде по взысканию судебных расходов – 4000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая вышеназванные разъяснения, материалы дела и содержание договора, суд исходит из того, что поименованные в нем услуги не могут быть признаны обоснованными в полном объеме.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров возмездного оказания услуг от 09.06.2023, 08.12.2023 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, включающие в том числе ознакомление с материалами дела, изготовление копий документов, консультирование.

Названные услуги не подлежат дополнительному взысканию, поскольку не свидетельствуют о предоставлении услуг в большем объеме.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной работы, срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу Яхлаковой Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (участие представителя в судебном заседании 06.10.2023, 23.10.2023, 26.10.2023 – 5 000 рублей за одно судебное заседание, составление уточнений по исковому заявлению – 3 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных издержек – 3 000 руб., участие в судебном заседании 11.01.2024 – 4000 руб.). Данная сумма является соразмерной и разумной.

Трехмесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявителем не пропущен (статья 103.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Яхлаковой Н.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-463/2023 по исковому заявлению Яхалковой Н.В., Яхлакова М.А. к Ложкиной А.А., ТСН «Капитана Хромцова 1/1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ложкиной А.А. (паспорт №) в пользу Яхлаковой Н.В. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-463/2023 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления в большем объеме отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                         К.И. Жданова