Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 от 15.01.2024

Мировой судья судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> Ненашев А.А. Дело № (2-8/2023) 29MS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года              <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «ТГК-2» Третьяковой С.С. на решение мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к Потаповой Е. В., Потапову И. И.ичу, Климовской Е. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось к Потаповой Е.В., Потапову И.И., Климовской Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Требования мотивировало тем, что ответчики несут обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном в <адрес>, занимаемом ими о договору социального найма, однако плату вносят не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 14 886,75 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, пени в размере 2 727,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 704,55 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Симоняна С.К., который с иском не согласился.

Мировой судья вынес решение, которым исковые требования ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения оставил без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей принято решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что ПАО «ТГК-2» как ресурсоснабжающая организация, выступающая в качестве исполнителя коммунальных услуг, несет ответственность за режим и качество предоставляемых услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, исходя из того, в соответствии с п. 103 Правил № ПАО «ТГК-2» производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в материалы дела не представлено. Каких-либо актов о несоответствии температуры теплоносителя на вводе в дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих требования Правил, в нарушение требований ст.56 ГПК Ответчиками не представлено.

Жилой <адрес> находится под управлением ООО "УК Архберег" (ООО "УК "Левобережье-2"). Указанная организация осуществляет техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям. Несет ответственность за эксплуатацию и сохранность внутридомового инженерного оборудования, осуществляет контроль качества предоставляемых коммунальных услуг, отвечает за их бесперебойное предоставление гражданам.

В своих дополнения к апелляционной жалобе истец также указывает, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства по оплате коммунальных услуг прекращаются в случае расторжения договора социального найма и погашения задолженности. В адрес ПАО «ТГК №» сведений о расторжении договора социального найма жилого помещения, акта сдачи ключей от жилого помещения не предоставлено. Доказательств того, что Ответчик обращался с заявлением о перерасчета платежей за период временного отсутствия ГВС по адресу: <адрес> ПАО «ТГК №» в материалы дела не предъявлено. Жилой дом по адресу: <адрес> остается подключенным к сетям централизованного тепло-водоснабжения, при этом ПАО «ТГК №» оказывает потребителям в данном доме коммунальные услуги по отоплению и ГВС (подогрев). Таким образом, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, квартира Ответчиков, равно как и элементы общедомовой системы отопления, расположенные в данной квартире восстановлены не были. При этом доказательств того, Ответчики с целью приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние обращались в администрацию ГО «<адрес>», управляющую компанию с требованием выполнить работы по ремонту внутриквартирной системы отопления, в материалы дела не представлено.

Истец полагает, что суд первой инстанции не принял по внимание, что действия по демонтажу отопительных приборов и частичному демонтажу трубопровода отопления в помещениях квартиры, в итоге приведшие к отключению этих помещений в квартире от централизованной системы отопления многоквартирного дома, вне зависимости от того кем фактически совершены данные действия, в чьих интересах и для каких целей, в том числе при ликвидации последствий пожара и устранения аварийной ситуации, охватываются понятием переустройства жилого помещения.

Истец надлежащим образом исполнил принятую на себя обязанность по поставке коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности сетей системы отопления - внешней стены жилого дома, в связи с чем вправе требовать ее полной оплаты. Выполненное в квартире Ответчиков переустройство системы отопления, не позволившее принять коммунальный ресурс в необходимом для поддержания нормативной температуры в жилом помещении объеме, ненадлежащее техническое состояние самого жилого помещения, не восстановленного после пожара, не могут ущемлять права истца, действовавшего добросовестно.

Централизованная система отопления многоквартирного жилого дома имеет целью его отопление как единого объекта и, как следствие, поддержание теплового баланса всего жилого здания, при этом истец вынужден поставлять коммунальный ресурс в таком количестве, чтобы обеспечить нормативную температуру всех жилых и нежилых помещений в доме, оснований для освобождения ответчиков от оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг не имеется.

На ресурсоснабжающую организацию, фактически оказывающую услугу отопления и ГВС, не обслуживающую внутридомовые инженерные системы, не может быть возложена обязанность по производству собственникам/нанимателям помещений в доме перерасчета платы за нарушение качества коммунальной услуги, обусловленного ненадлежащим состоянием внутридомовых инженерных систем. Потребители при этом не лишены возможности требовать возмещения убытков с лица, обязанного содержать общедомовое имущество в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

Представитель истца Третьякова С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель ответчиков Симонян С.К. просил апелляционную жалобу рассмотреть без своего участия. Представил возражения, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, указал, что доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и необоснованными.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено, что Климовская Е.И., Потапов И.И., Потапова Е.В. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма.

Между тем, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в указанном выше жилом помещении. Согласно справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. На основании акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ проживание в <адрес> невозможно по причине пожара. Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что радиаторы отопления отсутствуют (были сломаны и демонтированы при пожаре). Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что <адрес> в <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р указанный выше дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что ответчики в связи с невозможностью проживания в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам представлено в безвозмездное временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании указанного договора ответчики обязались нести расходы по содержанию жилого помещения.

Кроме того, ответчики неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращались к истцу с заявлениями о прекращении начислений по указанным выше причинам.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что Климовская Е.И., Потапов И.И., Потапова Е.В. в спорный период пользовались услугами отопления и горячего водоснабжения, которые предоставляются ПАО «ТГК-2».

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчики не занимали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) жилое помещение по <адрес> и не являлись потребителями отопления и горячего водоснабжения в указанном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО «ТГК-2» Третьяковой С.С. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          А.А. Александров