Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5617/2022 ~ М-4213/2022 от 14.09.2022

Дело № 2- 5617/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022г.                                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Петракову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось с иском к Петракову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21,4% за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 37730,93 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 32177,08 рублей,    задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 8613,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых за период с 6 сентября 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 374147,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 6 сентября 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 374147,62 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 6 сентября 2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам    в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов на оплате госпошлины 8556 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что 27 марта 2018г. АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 889-А-01-18, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 301000 рублей под 21,4% годовых, под залог транспортного средства – автомобиля марки NISSAN TIDA, 2010 года выпуска, VIN №.

28 марта 2918г. опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-156569-392.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Солнечногорского суда Московской области исковые требования АО «Экспобанк» к Петракову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

23 декабря 2021г. АО «Экспобанк» уступило права требования по договору истцу.

Определением Солнечногорского суда от 30 марта 2022г. произведена замена взыскателя на ООО «НБК».

Задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 5 сентября 2022г. задолженность в размере 452669,31 рублей является задолженностью, которая не уплачена в срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018г. АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 889-А-01-18, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 301000 рублей под 21,4% годовых.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки NISSAN TIDA, 2010 года выпуска, VIN №.

28 марта 2018г. опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-156569-392.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от сумму просроченной задолженности.

Заочным решением от 24 ноября 2020г. Солнечногорского городского суда Московской области исковые требования АО «Экспобанк» к Петракову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

23 декабря 2021г. АО «Экспобанк» на основании договора от 23 декабря 2021г. уступило права требования по кредитному договору истцу.

Определением Солнечногорского суда Московской области от 30 марта 2022г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «НБК».

     В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно заключенного АО «Экспобанк» и ООО «НБК» договора уступки прав требования от 23 декабря 2021г. цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в то числе, как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должнику на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки, иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 сентября 2022г. составляет: проценты за пользование кредитом в размере 21,4% за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 37730,93 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 32177,08 рублей,    задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 8613,68 рублей

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Кроме того, ответчиком подлежат оплате установленные кредитным договором проценты в размере 21,4 % годовых за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору, и предусмотренная п. 12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от сумму просроченной задолженности.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Учитывая, что договор потребительского кредита сторонами заключен с условием предоставления в залог транспортного средства, обеспеченные залогом обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Петракова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № 889-А-01-18 от 27 марта 2018г. в размере: проценты за пользование кредитом в размере 21,4% за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 37730,93 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 32177,08 рублей,    задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2021г. по 5 сентября 2022г. в размере 8613,68 рублей.

Взыскать с Петракова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых за период с 6 сентября 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 374147,62 рублей.

Взыскать с Петракова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 6 сентября 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 374147,62 рублей, в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с Петракова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 6 сентября 2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам    в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

    Взыскать с Петракова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «НБК» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет оплаты госпошлины 8556 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки    NISSAN TIDA, 2010 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Т.М. Нистратова