Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2024 ~ М-8309/2023 от 27.12.2023

66RS0004-01-2023-010849-43

Дело № 2-1717/2024 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием представителя истца Раднаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 6671447006) к Мурзакаеву Д. В. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 781400 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, государственной пошлины в размере 11014 рублей, по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику переданы Skania G340 LA 4X2 MNA государственный регистрационный знак Н291ОР196, Флигл DHKA 350 государственный регистрационный знак ВЕ025066. <//> ответчик сообщил истцу о наступлении страхового случая: при выгрузке песка произошло опрокидывание прицепа. Ответчик распиской от <//> согласился с причиненным истцу ущербом, указал, что в случае отказа страховой компании от признания случая страховым, компенсировать все затраты. Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № SYS2140238380 от <//>. <//> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, на что <//> от страховщика поступил ответ об отказе в выплате страхового случая по причине отсутствия правовых оснований для признания произошедшего случая страховым. Согласно заключению от <//> № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 781400 рублей, которую на основании п.п. 4.2, 4.3. договора аренды от <//>, ст. 15, 639, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствии в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ответчик принял от истца во временное владение и пользование за плату транспортные средства Skania G340 LA 4X2 MNA государственный регистрационный знак Н291ОР196, Флигл DHKA 350 государственный регистрационный знак ВЕ025066. Согласно п.п. 4.2. 4.3 указанного договора арендатор самостоятельно несет ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства. в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор (ответчик) обязан возместить арендодателю (истцу) причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендодатель отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>, <//> при выгрузке песка произошло опрокидывание прицепа государственный регистрационный знак ВЕ025066.

<//> ответчик представил истцу расписку, в которой подтвердил, что <//> управлял транспортным средством марки Скания государственный регистрационный знак Н291ОР196, прицеп Флигель ГРХ ВЕ025066, при выгрузке опрокинул прицеп на левую сторону, в результате чего последнему причинен ущерб: согнута рама в трех местах, согнуты поперечные лонжероны, согнут шток подъема груза. Обязуется компенсировать ущерб, с даты отказа страховой компании.

Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № SYS2140238380 от <//>. <//> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, на что <//> от страховщика поступил ответ об отказе в выплате страхового случая по причине отсутствия правовых оснований для признания произошедшего случая страховым.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> требования ООО «Гамма» к САО «РЕСО-Гарантия» о признании факта наступления <//> страхового случая, взыскании страхового возмещения отказано. Решение вступило в законную силу.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая, что транспортное средство было повреждено в период нахождения его в аренде, обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля, лежит на ответчике.

Согласно экспертному заключению от <//> №расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FLIEGL DHKA 350 составляет 781400 рублей. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу не представлено, оснований не доверять выводам. Изложенным в указанном заключении у суда не имеется.

Установив вину ответчика в причинении истцу материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 781400 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11014 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 6671447006) к Мурзакаеву Д. В. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мурзакаева Д. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 6671447006) в возмещение ущерба 781400 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18000 рублей, государственную пошлину в размере 11014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>